Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Hotărâre din 20-08-2014, Tribunalul CONSTANŢA

Hotărâre pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 20-08-2014 în dosarul nr. 6144/118/2014

DOSAR NR._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL CONSTANTA

SECTIA PENALĂ

- SECȚIA PENALĂ NR. 136

Ședința din camera de consiliu din data de 20.08.2014

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: T. V. G.

GREFIER: C. B.

Pe rol soluționarea plângerii formulate de petenta .> din REPUBLICA BULGARIA, prin reprezentant legal Ivelin Iordanov Savov, cu sediul procesual ales la cabinet avocat A. A. din Constanta, ..4, ., împotriva ordonantei din 08.07.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta, dată în dosarul de urmărire penală nr.1785/P/2011, privind renuntarea la urmărirea penală față de suspecta Yankova Vanya si clasarea față de numitul I. G., referitoare la infractiunea de înselăciune prev. de art.244 Cod penal.

Fără citarea părților.

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,

Cu privire la cauza penală de față,

Prin plângerea înregistrată la Tribunalul C. sub nr_, petenta . din Republica Bulgaria, cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat A. A. din mun. C., . 4 etaj 2, jud C., a solicitat, în contradictoriu cu suspecta Yankova Vanya și cu numitul I. G., desființarea ordonanței procurorului din 08 07 2014 dată în dosarul de urmărire penală nr 1785/P/2011 prin care s-a dispus renunțarea la urmărire penală față de suspectă și clasarea față de numitul I. G..

Motivarea plângerii se referă exclusiv la fondul cauzei, astfel încât nu se necesită a fi dezvoltată, în raport de excepția de necompetență materială ridicată din oficiu de către judecătorul de drepturi și libertăți, ce va fi analizată cu prioritate.

Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul –în complet de judecător de drepturi și libertăți - reține următoarele:

Ordonanța din 08 07 2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C., dată în dosarul de urmărire penală nr 1785/P/2011 (depusă în copie certificată la dosar de către petentă) are ca obiect infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 244 Cod penal.

Potrivit art. 340 alin. 1 Cod procedură penală, ,,Persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță”.

Potrivit dispozițiilor coroborate ale art. 35 și 36 Cod procedură penală, competența materială de judecată în primă instanță a infracțiunilor de înșelăciune prevăzute de art. 244 Cod penal revine judecătoriei, și nu tribunalului, cum în mod eronat a considerat petenta prin avocat ales. Faptul că dosarul a fost instrumentat în cursul urmăririi penale de parchetul de pe lângă tribunal nu atrage automat competența tribunalului ca primă instanță, știut fiind că dosarele pot fi preluate spre soluționare de procurorul parchetului superior celui competent material.

În raport de locul săvârșirii presupuselor fapte –sediul . din municipiul C. –competența teritorială revine Judecătoriei C. ca instanță de fond ce ar judeca presupusa infracțiune de înșelăciune.

Este de precizat că, potrivit art. 341 Cod procedură penală, măsurile privind stabilirea termenului de soluționare pe fond a plângerii, de comunicare a acesteia către procuror, etc se iau de către judecătorul de cameră preliminară de la instanța competentă, deci după stabilirea definitivă a competenței legale de soluționare, și nu înainte. De asemenea, art. 341 alin. 1 impune înaintarea pe cale administrativă către organul judiciar competent a plângerii greșit îndreptate, aceasta presupunând înaintarea plângerii fără a se pune în discuția părților sau procurorului această chestiune legată de competență; prin urmare, cu atât mai mult, atunci când dosarul s-a înregistrat totuși din eroare la instanța necompetentă, judecătorul de cameră preliminară are abilitarea legală de a-l declina de îndată, fără citare sau punerea în discuție a competenței. De altfel, dispozițiile art. 341 alin. 6 și 7 Cod procedură penală nu prevăd soluția de declinare a competenței, ceea ce înseamnă că aceasta se stabilește mai înainte de procedura prevăzută la art. 341, care are în vedere procedura de la instanța competentă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 50 Cod procedură penală raportat la art. 340 Cod procedură penală, va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei C..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂREȘTE:

În baza art. 50 Cod procedură penală raportat la art. 340 Cod procedură penală:

Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petenta . din Republica Bulgaria împotriva ordonanței din 08 07 2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C. dată în dosarul de urmărire penală nr 1785/P/2011, privind renunțarea la urmărirea penală față de suspecta Yankova Vanya și clasarea față de numitul I. G., referitoare la infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 244 Cod penal, în favoarea Judecătoriei C..

Definitivă.

Dată în camera de consiliu azi 20 08 2014.

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, GREFIER,

T. V. G. C. B.

Tehnored.jud.T.V.G.

2 ex./20.08.2014

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Hotărâre din 20-08-2014, Tribunalul CONSTANŢA