Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 621/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 621/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 6626/256/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.621
Ședința publică din 24.09.2014
PREȘEDINTE – I. C. S.
GREFIER – O. C.
Cu participare PROCUROR – N. Z.
S-a luat în examinare contestația formulată de contestatorul condamnat V. F.,născut la data de 19.06.1978, deținut în cadrul Penitenciarului P. Albă, împotriva sentinței penale nr.2644/20.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal_ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea dispozițiilor art.358 Cod pr. penală, se prezintă contestatorul condamnat, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat C. T., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.art.257 – 263 cod pr.penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează părțile, obiectul cauzei, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța întreabă părțile dacă mai au de formulat cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile în continuarea cercetării judecătorești, și constatând că nu sunt, în baza art.387 cod pr.penală, constată terminată cercetarea judecătorească și în baza art.388 cod pr.penală acordă cuvântul părților prezente pentru dezbateri.
Avocat C. T. având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate împotriva sentinței penale nr.2644/20.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal_, desființarea sentinței penale contestate și rejudecând să se aibă în vedere că s-a îndeplinit fracția de 2/3 prevăzută de lege, respectiv 974 zile, a executat 1.461 zile, număr zile câștigate 41, a avut o comportare bună, pedeapsa o execută în regim deschis, condamnatul se poate integra în societate așa cum rezultă din caracterizarea emisă de P. P. Albă, participă la activități sportive și religioase, a fost recompensat o dată cu drept la pachet și nu a fost sancționat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea, ca nefondată a contestației formulate de condamnat, soluția primei instanțe fiind legală și temeinică, care în mod corect a apreciat că nu a fost atins scopul prevăzut de lege, condamnatul are antecedente penale – a mai fost condamnat în 4 rânduri pentru infracțiuni de aceeași natură, a beneficiat de clemența legii fiind liberat condiționat în 2 rânduri, fiind suspendată condiționat executarea pedepsei.
În mod corect prima instanță a apreciat că se impune executarea în continuare a pedepsei, stabilind un nou termen de încercare.
Contestatorul condamnat în ultimul cuvânt achiesează la concluziile apărătorului său, precizând că solicită admiterea cererii, a făcut tot posibilul pentru a fi reintegrat în societate, a luat mașina unei persoane pentru a se deplasa la concubină nu pentru a o vinde, familia a fost lângă el, nu este rău făcător, nu a avut rapoarte, a consumat băuturi alcoolice și a făcut prostia, faptele fiind săvârșite sub influența alcoolului.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației formulate de condamnatul V. F.:
Prin sentința penală nr.2644 din 20.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ s-a dispus:
„În baza art. 587, alin. 2 Cod Procedură Penală raportat la art. 59, alin. 1 și alin. 2 Cod penal din 1968,
Respinge cererea de liberare condiționată privind condamnatul V. F., CNP –_, fiul lui G. și Sevastita, născut la data de 19.06.1978, deținut în P. P. Albă, județul C..
Stabilește termen de reiterare după data de 12.11.2014.
În baza art. 272 Cod Procedură Penală,
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul C., în favoarea avocat I. E. care a acordat asistența judiciară obligatorie petentului condamnat.
În baza art. 275, alin. 3 Cod Procedură Penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. „
Pentru a dispune în acest mod, prima instanță a reținut următoarele aspecte:
Potrivit dispozițiilor art. 59 CP din 1969 „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizând procesului-verbal nr. V20/12.08.2014 întocmit de P. P. A., instanța a retinut ca petentul condamnat se afla in executarea pedepsei cu închisoarea de 4 ani în baza sentinței penale nr. 2452/2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia și a mandatului de executare a pedepsei nr. 3275/2012.
Executarea pedepsei a început la 12.12.2011 urmând sa expire la 11.12.2015.
Condamnatul de la ultima analiză s-a comportat adecvat vieții carcerale, nu a inițiat relații conflictuale. În perioada amânării a manifestat interes pentru activitățile productive, fiind repartizat la muncă în exterior, acumulând 41 zile câștig. Pentru munca prestată a fost recompensat o singură dată și nu a fost sancționat disciplinar. Nu a participat la activități educaționale.
Condamnatul are antecedente penale fiind recidivist. A mai fost condamnat anterior de mai multe ori pentru același gen de infracțiune, fiind totodată beneficiarul altor liberări condiționate.
Este la a doua analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă. Ultima dată a fost discutat la data de 09.07.2014 și amânat până la data de 09.08.2014 termen iar instanța a fixat termen la data de 11.08.2014.
Având in vedere durata de pedeapsă executată până în prezent, perioada in care petentul a fost autorul unui comportament corespunzător, se constata ca aceasta perioada nu este insuficienta pentru a se concluziona asupra perspectivelor de reintegrare sociala a condamnatului.
În privința caracterului temeinic și serios al îndreptării condamnatului, analizând și implicarea sa în programele educaționale, instanța a reținut că aceasta este sporadică și superficială.
În temeiul art. 59 Cp din 1969 se retine ca nu exista temeinice indicii in sensul ca pedeapsa închisorii aplicata condamnatului si executata pana la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzista necesitatea executării in continuare a pedepsei, urmând a se fixa un nou termen, după expirarea căruia poate fi reiterata cererea/propunerea de liberare condiționată, conduita condamnatului in aceasta perioada urmând a fi avuta in vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Având în vedere că dovezile temeinice de îndreptare trebuie furnizate de către condamnat în mod constant, pe toată durata executării pedepsei, fapt ce ar fi apt să formeze convingerea instanței asupra conduitei condamnatului de conformare reală la normele de conviețuire socială și, totodată, asupra faptului că atitudinea condamnatului reprezintă o reflexie a conformismului său, iar nu doar o modalitate de exploatare a normelor juridice de drept penal în vederea obținerii beneficiului liberării condiționate, instanța ținând cont și de starea de recidivă, a respins propunerea și a stabilit termen de reiterare după data de 12.11.2014.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul V. F., solicitând admiterea contestației formulate împotriva sentinței penale nr.2644 din 20.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, desființarea sentinței penale contestate și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a contestatorului condamnat.
Examinând hotărârea contestată din perspectiva dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul constată că aceasta este nefondată pentru următoarele aspecte:
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de dispozițiile Codului penal, precum și de dispozițiile privind Legea de executare a pedepselor privative de libertate.
Din corolarul de norme ce reglementează instituția liberării condiționate, pentru obținerea acestui beneficiu este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate. Totodată, organele competente au obligația să analizeze situația condamnatului și din perspectiva antecedenței penale a condamnatului.
Potrivit procesului verbal V20 din 12.08.2014 al Comisiei din cadrul Penitenciarului P. Albă, V. F. se află în executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.2452/2012 a Judecătoriei Medgidia aplicată pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat și la regimul circulației.
Executarea pedepsei a început la 12.12.2011 și urmează să expire la 11.12.2015.
Condamnatului i se consideră ca executate pe baza muncii prestate un număr de 41 de zile.
Din calculul datelor menționate anterior se constată că numitul V. F. a executat efectiv până în prezent 1032 zile din care 975 zile până la data analizării în Comisia PPA (12.08.2014), 43 zile de la 12.08.2014 la zi, la care se adaugă 41 zile câștigate prin muncă, din totalul de 1461 zile pe care le are de executat.
Condamnatul a fost recompensat de 6 ori, iar pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat.
Totodată condamnatul este recidivist, fiind condamnat anterior în 4 rânduri la pedepse cu închisoare și beneficiind de 2 ori de instituția liberării condiționate.
Tribunalul observă ca, anterior, condamnatul a mai fost gratificat cu încrederea instanței care a dispus în 2 rânduri de instituția liberării condiționate, însă acesta a dat dovadă de perseverență infracțională, care nu justifică la acest moment acordarea din nou a acestei încrederi.
Liberarea condiționată se acordă facultativ – fiind o vocație a condamnatului, iar nu un drept – dacă sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege.
În cazul contestatorului V. F. se observă că la acest moment nu sunt suficiente dovezile de îndreptare ale condamnatului, care să excludă posibilitatea comiterii de către acesta a noi infracțiuni,.
Din evaluarea datelor prezentate anterior, Tribunalul constată că scopul pedepsei aplicate condamnatului V. F. nu a fost atins, astfel încât mai este nevoie de executarea unei părți din pedeapsă pentru ca reeducarea și scopul preventiv al pedepsei să fie realizate complet, iar în viitor să nu mai fie implicat în comiterea de fapte antisociale.
De asemenea, tribunalul constată că termenul fixat de către prima instanță după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită este corect stabilit și permite condamnatului să depună eforturi concrete în vederea reeducării și reintegrării sale sociale.
Pentru considerentele expuse, va respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul V. F. împotriva sentinței penale nr.2644 din 20.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul V. F. împotriva sentinței penale nr.2644 din 20.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală,
Avansează suma de 100 de lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av.C. T..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.09.2014.
P., GREFIER,
I. C. S. O. C.
Tehnored. S.P. – V.M.U.
Tehnored.Dec.- I.C.S./02.10.2014
| ← Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
