Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 274/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 274/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 1389/256/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.274
Ședința publică din data de 25 04 2014
PREȘEDINTE – V.-T. G.
GREFIER – I. B.
Ministerul Public reprezentat de
PROCUROR – N. Z.
S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul A. C., fiul lui C. și M., născut la 04.07.1973, deținut în P. P. Albă, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.481 din 14 02 2014 pronunțata de Judecătoria Medgidia in dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă contestatorul condamnat A. C., în stare de deține asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat D. L. I., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.257-261 Cod procedură penală.
Instanța întreabă dacă mai exista cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Aparatorul contestatorului condamnat, avocat D. L. I. având cuvântul, solicită admiterea contestației declarată împotriva sentinței penale nr.481 din 14 02 2014 pronunțata de Judecătoria Medgidia prin care s-a respins cererea de liberare condiționată si a stabilit termen de reiterare a cererii la data de 12 05 2014, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată.
Din înscrisurile existente la dosar considera ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, in sensul ca recurentul a executat fracția de pedeapsa prevăzută de lege, având un total de zile câștigate si executate 2363.
Arată ca pe perioada executării pedepsei condamnatul a participat la programe educaționale, a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat, a participat la concursuri tematice si dezbateri si a participat la activități lucrative, având un număr de 51 de zile câștig.
Consideră că reeducarea condamnatului poate avea loc și în situația în care acesta ar beneficia de liberarea condiționată sens in care solicită admiterea cererii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației declarată de condamnatul A. C., ca fiind nefondată și apreciază că sentința penală recurată este legală și temeinică, în mod corect dispunându-se respingerea propunerii de liberare condiționată, in urma analizării obiective a înscrisurilor de la dosar, apreciindu-se corect, ca petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, fiind recidivist si a mai beneficiat anterior de instituția liberării condiționate însă nu a înțeles să își revizuiască comportamentul.
Contestatorul condamnat A. C., in ultimul cuvânt, arată ca este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său solicitând admiterea cererii de liberare condiționată. Arată ca se afla la a treia analiză, a executat 6 luni de amânare, are 51 zile câștig ca urmare a muncii prestate. Este adevărat ca este recidivist însă cazierul nu poate fi îndreptat. Menționează ca are familie, loc de muncă, 2 copiii si nu va mai săvârși infracțiuni.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.481/14 02 2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, în temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul A. C., fiul lui C. și M., născut la 04.07.1973, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta.
S-a fixat termen de reînnoire a cererii la 12.05.2014.
În baza art. 272 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. R. R., în baza delegației nr. 527/2014.
În baza art. 275 alin. 2 Cod Proc. Penală:
A obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Din procesul verbal nr. A8/12.02.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, rezultă că cel în cauză se află în executarea unei pedepse rezultante de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 332/2014 a Judecătoriei Medgidia pentru infracțiunea de furt calificat.
Din același proces-verbal rezultă că petentul a început executarea pedepsei la data de 09.01.2013, iar pedeapsa expiră la data de 15.10.2015.
Până la data analizării situației sale de către instanță, petentul a executat 2363 de zile, din care 1912 zile arest preventiv, 51 zile ce i se consideră executate ca urmare a muncii prestate, executând fracția obligatorie de pedeapsă de 1948 zile, respectiv de 2/3 din pedeapsă.
Este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
Condamnatul a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o dată. A muncit realizând un număr de 51 zile câștig din mandatul anterior.
Execută pedeapsa în regim închis.
Este recidivist fiind condamnat anterior de mai multe ori și a mai beneficiat în trecut de liberare condiționată.
Instanța a reținut că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul cod penal și de procedură penală precum și Legea nr. 254/2013.
Având în vedere că intimatul condamnat a început executarea pedepsei sub imperiul codului penal din 1969 și a Legii nr. 275/2006, care prevede condiții de liberare mai favorabile, instanța a analizat cererea de liberare condiționată în conformitate cu dispozițiile cod pen. din 1969 cu aplic. art. 6 nou cod pen.
Analizând procesul verbal întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, instanța a apreciat că aceasta este neîntemeiată și a fost respinsă din următoarele considerente:
Potrivit art.59 Cod penal, „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, instanța a reținut că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere că a fost recompensat doar o singură dată, se află la prima comisie și s-a implicat sporadic în activități productive apreciind astfel, că nu rezultă dovezi temeinice de îndreptare a petentului, astfel că nu poate fi liberat condiționat.
În raport de această situație, instanța a considerat că deținutul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale și a considerat necesară reanalizarea situației la data de 12.05.2014.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație, în termen legal, condamnatul A. C..
Împotriva acestei sentințe condamnatul A. C. a formulat calea de atac a contestației, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Dezvoltarea motivelor contestației se regăsește în practicaua ce face parte integrantă din prezenta decizie, motiv pentru care nu se mai necesită reluarea acestora .
Examinând sentința penală contestată prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 425 ind 1 Cod procedură penală introdus prin OUG nr 3/2014, tribunalul constată contestația condamnatului A. C. ca fiind neîntemeiată, urmând a o respinge pentru considerentele care urmează:
Condamnatul A. C. execută pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr 332/2014 a Judecătoriei Medgidia pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat .
Faptele au constat în:
-sustragerea de cablu din cupru de la instalațiile de semnalizare a căii ferate în cursul lunii decembrie 2013, împreună cu mai multe persoane;
-sustragerea de mai mulți inductori din aluminiu și cupru de la instalațiile de semnalizare a căii ferate, în luna mai 2004
-asocierea pentru săvârșirea de sustragere de fier vechi și sustragerea de fier vechi și bunuri din societăți comerciale în perioada 29 01_12.
Petentul a mai fost condamnat anterior în multiple rânduri, începând cu anul 1998, la pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea de infracțiuni de tentativă la viol, furt calificat (6 condamnări), beneficiind de liberare condiționată în anii 1999, 2002, 2004.
Condamnatul a început executarea pedepsei la 09 01 2013 și urmează a expira în termen la data de 15 10 2015, întrucât se scade arestul preventiv și perioada executată anterior de 1912 zile. Condamnatul a executat până la data de 12 02 2014 (data examinării de către comisia penitenciarului) un total de 2363 zile închisoare, din care 51 zile câștigate prin muncă, perioada executată depășind fracția de 2/3 -1948 zile închisoare -necesar a fi executată pentru a deveni propozabil pentru liberarea condiționată.
Condamnatul a obținut 51 zile câștig prin muncă .
În ce privește comportamentul condamnatului în perioada executării pedepsei, rezultă din caracterizarea realizată acestuia că nu fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o singură dată, s-a implicat periodic în activitățile productive, a participat la 9 concursuri tematice cu durata de câte o zi fiecare.
Conform evaluării sociale, condamnatul are o situație materială modestă, este căsătorit în perioada executării pedepsei, nu are copii, veniturile proveneau din colectarea de fier vechi, nivel educațiional 12 clase și calificat prelucrător prin așchiere, a beneficiat de suportul concubinei/ulterior soției pe perioada detenției. A prezentat o conduită adecvată în raport cu normele instituției.
Comisia Penitenciarului P. Albă a concluzionat că A. C. trebuie să execute încă o perioadă de 3 luni pentru a se reevalua temeinic posibilitatea liberării sale condiționate și reinserția socială, având în vedere perseverența infracțională că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
În ce privește aprecierea de esență a comisiei penitenciarului asupra necesității executării în continuare a pedepsei închisorii, tribunalul constată că această apreciere s-a fundamentat pe elemente faptice observate/constatate de-a lungul timpului, prin urmare acestea fiind obiective; comisia este constituită din mai multe persoane, din care majoritatea au venit în contact direct cu condamnatul pe parcursul executării pedepsei, și în același timp membrii comisiei au calificarea și experiența necesară pentru a evalua corect capacitatea de reeducare a condamnatului. Astfel, în prezența concluziilor obiective ale acestei comisii, ce reprezintă pentru instanță un mijloc de probă important, și în lipsa altor elemente de fapt care să conducă la o altă concluzie, tribunalul reține că aprecierea obiectivă a comisiei penitenciarului nu poate fi înlăturată, deoarece instanța trebuie să își formeze convingerea pe baza probelor administrate, neputând lua o hotărâre doar pe simple aprecieri .
Astfel, în prezența unei multitudini de fapte penale de aceeași natură –furt calificat – ce la acest moment indică faptul că condamnatul nu poate fi pus în libertate condiționată fără riscul reiterării comportamentului infracțional, tribunalul apreciază că petentul condamnat A. C. nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și nu are în prezent disponibilitatea de a se reintegra în societate –înțelegându-se prin aceasta renunțarea la comportamentul infracțional de tipul sustragerilor de bunuri și conformarea la normele de drept .
Pentru considerentele expuse, în baza art. 4251 alin 7 pct 1 lit b) Cod procedură penală va respinge, ca nefondată, contestația formulată de petentul condamnat A. C. împotriva sentinței penale nr 481/14 02 2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr_ .
În baza art. 275 alin 2 Cod procedură penală va obliga contestatorul condamnat să plătească statului suma de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin 7 pct 1 lit b) Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de petentul condamnat A. C. (fiul lui C. și M., născut la 04 07 1973, deținut în P. P. Albă) împotriva sentinței penale nr 481/14 02 2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr_ .
În baza art. 272 Cod procedură penală:
Dispune avansarea sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., reprezentând onorariul avocatului numit din oficiu D. L. I..
În baza art. 275 alin 2 Cod procedură penală:
Obligă contestatorul condamnat să plătească statului suma de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă .
Pronunțată în ședință publică azi 25 04 2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
T.-V. GheorgheIulia B.
Red.jud.fond.A.V.V.
Red./tehnored.jud.contest.T.V.G. /05 05 2014 /2ex
.>
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 288/2014.... | Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 258/2014. Tribunalul... → |
|---|
