Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 523/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 523/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 06-08-2014 în dosarul nr. 2905/256/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 523
Ședința publică din data de 06 august 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Grefier L. Ș.
Cu participare procuror: Grațiela L.
S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul I. A. – fiul lui D. și A., născut la data de 28.06.1977, deținut în P. P. Albă - împotriva sentinței penale nr.1400/10.04.2014 pronunțată de către Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică cu respectarea disp.art.358 alin.1 Cod procedură penală, se constată lipsa contestatorului condamnat, pentru care răspunde avocat oficiu T. O. M. C., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.257-263 Cod procedură penală .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Instanța constată că la dosarul cauzei a fost înaintat un înscris înaintat de administrația locului de deținere, prin care condamnatul precizează că înțelege să-și retragă contestația formulată și că nu dorește să fie prezentat instanței.
Având cuvântul, apărătorul condamnatului contestator solicită instanței să ia act de manifestarea de voință exprimată de clientul său, în sensul retragerii contestației formulate.
Având cuvântul, procurorul solicită instanței să ia act de manifestarea de voință exprimată de contestatorul condamnat, în sensul retragerii contestației formulate.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 1400/10.04.2014 pronunțată de către Judecătoria Medgidia în dosarul nr._, s-a dispus:
„ În baza art. 23 din Lg. 255/2013 raportat la art. 6 NCp,
Respinge cererea având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP) formulată de petentul-condamnat I. A., născut la data de 28.06.1977, fiul lui D. și A., ca neîntemeiată.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2014.”
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea adresată instanței și înregistrată sub nr._, petentul condamnat I. A. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în raport de dispozițiile în vigoare de la data de 01.02.2014, respectiv codul penal, Codul de procedură penală și legile de punere în aplicare.
Motivează că se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, solicitând aplicarea prevederilor legii penale mai favorabile.
La dosarul cauzei au fost atașate fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1672/21.09.2012, sentința penală nr. 828 din data de 04.07.2012 pronunțată de Judecătoria C., rămasă definitivă la data de 20.09.2012 prin Dec. penală nr. 837/P/20.09.2012 a Curții de Apel C., prin care s-a respins ca nefundat recursul inculpatului, care au stabilit că nu sunt incidente dispozițiile art. 6 NCp.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, respectiv fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1672/21.09.2012, sentința penală nr. 828 din data de 04.07.2012 pronunțată de Judecătoria C., rămasă definitivă la data de 20.09.2012 prin Dec. penală nr. 837/P/20.09.2012 a Curții de Apel C., prin care s-a respins ca nefundat recursul inculpatului, petentul condamnat execută o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată prin sent. pen. 828 din data de 04.07.2012 pronunțată de Judecătoria C., rămasă definitivă la data de 20.09.2012 prin Dec. penală nr. 837/P/20.09.2012 a Curții de Apel C., prin care s-a respins ca nefundat recursul inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 literele b și c, alin. 2 indice 1 litera a Cp( faptă săvârșită în seara zilei de 07.03.2012). Infracțiunea pentru care a fost condamnat petentul I. A. are corespondent în actuala reglementare, respectiv art. 211 alin. 1, alin. 2 literele b și c, alin. 2 indice 1 litera a Cp are corespondent în art. 234 alin. 1 litera d NCp.
Pedeapsa aplicată pentru infracțiunea săvârșită de tâlhărie nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal în vigoare, iar pedeapsa îi este favorabilă conform vechilor reglementări.
Condamnatul a început executarea pedepsei la data de 08.03.2012 până la data de 07.03.2017.
La data de 01 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal (Legea nr. 286/2009) și Legea de punere în aplicare a acestuia – Legea nr. 187/2012.
Potrivit art. 6 din Codul penal, ,,Când, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim”.
Așa cum rezultă din actele aflate la dosar, condamnatului I. A. i-a fost aplicată o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată prin sent. pen. 828 din data de 04.07.2012 pronunțată de Judecătoria C., rămasă definitivă la data de 20.09.2012 prin Dec. penală nr. 837/P/20.09.2012 a Curții de Apel C., prin care s-a respins ca nefundat recursul inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 literele b și c, alin. 2 indice 1 litera a Cp( faptă săvârșită în seara zilei de 07.03.2012). Se poate observa că pedeapsa aplicată condamnatului, pronunțată sub imperiul legii vechi nu depășește maximul special al pedepselor prevăzute de legea nouă.
Așa cum se prevede în mod expres prin dispozițiile art. 6 din Cp, maximul special al pedepsei, prevăzut de legea nouă este maximul special prevăzut prin norma de incriminare cadru, acest maxim neputând fi stabilit decât prin raportare la prevederile art. 187 din Cp, care stabilesc „Prin pedeapsă prevăzută de lege se înțelege pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei.”
Pentru considerentele expuse mai sus, apreciind așadar, că prin dispozițiile art. 6 din Cp legiuitorul nu a urmărit decât efectuarea unui examen comparativ al pedepselor definitiv stabilite în raport de maximul special prevăzut de legea nouă, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de agravare a pedepselor, instanța a respins ca neîntemeiată cererea–HG 836/2013 de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile privind pe condamnatul I. A., născut la data de 28.06.1977, fiul lui D. și A., în prezent deținut în P. P. Albă, județul C..
Împotriva hotărârii mai sus menționate, în termen legal a declarat contestație condamnatul I. A.
La data de 6.08.2014, contestatorul-condamnat și-a exprimat voința în sensul retractării căii de atac promovate, declarând, în scris ( declarația fiind dată în fața lucrătorului din cadrul administrației locului de deținere ), că își retrage contestația formulată.
Văzând că manifestarea de voință a condamnatului produce, potrivit art.425 ind.1 alin.3 C.p.p. cu aplicarea art.415 C.p.p., efectele juridice în sensul în care a fost exprimată, instanța de control judiciar va lua act de retragerea acesteia.
În conformitate cu art.275 alin.2 C.p.p., contestatorul-condamnat va fi obligat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425 ind.1 alin.3 C.p.p. cu aplicarea art.415 C.p.p.:
Ia act de retragerea contestației formulate de către contestatorul-condamnat I. A. – fiul lui D. și A., născut la data de 28.06.1977, deținut în P. P. Albă, împotriva s.p. nr.1400/10.04.2014 pronunțată de către Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ .
În baza art.272 C.p.p.:
Dispune avansarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, din fondurile M.J. către Baroul C., în favoarea av.T.-O. C.-M..
În baza art.275 alin.2 C.p.p.:
Obligă pe contestatorul-condamnat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6.08.2014.
Președinte de complet, Grefier,
M. V. L. Ș.
Red. S.F./5 ex./12.05.2014
Tehnored.B.M.V./ 3 pag.
Tehnored.jud.contest.M.V./5 ex./11.08.2014
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Sentința nr.... → |
|---|
