Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 702/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 702/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 5639/256/2014
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CONSTANTA
DECIZIA PENALĂ NR.702
Ședința publică din data de 04.11.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: C. C. D.
Cu participarea Ministerului Public - P. de pe lângă Tribunalul C., reprezentat prin PROCUROR: A. V.
Pe rol, examinarea contestației formulată de contestator P. DE PE L. JUDECĂTORIA MEDGIDIA, împotriva sentinței penale nr.2417/11.07.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._, în cauza privind pe intimatul - condamnat B. N. - fiul lui V. și L., născut la data de 30.01.1970, deținut în P. P. Albă, jud.C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr. penală, se prezintă intimatul - condamnat B. N., în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu C. M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie . nr.5770/14.10.2014 eliberată de Baroul C., depusă la dosar. Se prezintă și domnul avocat R. Nicoae, în calitate de apărător ales al inculpatului, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune astăzi la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp. art.257 – 261 și 353 Cod pr.penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Instanța ia act de încetarea delegației avocațiale a apărătorului desemnat din oficiu C. M., urmare depunerii împuternicirii avocațiale de către apărătorul ales R. N., pentru intimatul - condamnat B. N.. Apreciind întemeiată cererea formulată de apărătorul din oficiu, instanța o încuviințează și dispune avansarea sumei de 50 lei reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, sumă care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, către Baroul C., în favoarea doamnei avocat C. M., sens în care se va emite adresă către barou.
Apărătorul ales al intimatului inculpat B. N., avocat R. N. având cuvântul, solicită primirea la dosarul cauzei a unor înscrisuri în circumstanțierea persoanei condamnatului, constând în două caracterizări din partea O.R.C., respectiv ..Pecineaga, din care rezultă că inculpatul a lucrat în regim deschis, ca brigadier.
Reprezentantul Ministerului Public, după ce a luat cunoștință de conținutul înscrisurilor prezentate de avocat, nu se opune primirii acestora în vederea atașării la dosar.
Deliberând, instanța încuviințează proba cu înscrisuri în circumstanțiere și dispune atașarea la dosarul cauzei a celor două caracterizări privindu-l pe intimatul condamnat.
Având în vedere că nu sunt alte cereri, excepții de formulat, președintele constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pe fondul contestației.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea contestației formulată de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale nr.2417/11.07.2014, în dosarul penal nr._ .
Opinează că, raportat la actele și lucrările dosarului, hotărârea pronunțată este netemeinică și nelegală. Liberarea condiționată trebuie să constituie excepția de la regula executării pedepsei, beneficiul acestei instituții fiind o vocație care, în acest moment procesual nu este oportună și nici prudentă, având în vedere și natura condamnării. Astfel, condamnarea privește infracțiuni deosebit de grave, iar timpul efectiv executat nu prezintă toate garanțiile, în sensul că scopul pedepsei a fost atins și că persoana condamnatului s-ar reintegra social.
În continuare, arată că în opinia Ministerului Public instanța de fond nu a analizat, coroborat, dispozițiile legale privind această liberare condiționată. Condamnatul a început executarea pedepsei la data de 30.08.2012 și a executat aproximativ 2 ani din pedeapsă. Numărul de recompense nu este mare, la dosar existând fișa condamnatului, din care reiese că a fost recompensat de 3 ori.
Condamnatul a desfășurat activități lucrative, având 56 de zile câștigate, ceea ce denotă că nu este apt de muncă. Solicită a se avea în vedere și slaba participare a programelor educative, din caracterizările depuse la dosar rezultând că a participat ocazional la aceste activități în cadrul penitenciarului.
Solicită admiterea căii de atac formulate, pentru toate aceste considerente, cu consecința pronunțării unei noi hotărâri, legale și temeinice și respingerea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul B. N..
Apărătorul ales al intimatului inculpat B. N., avocat R. N. având cuvântul, solicită respingerea contestației Ministerului Public, arătând că la analiza cererii de liberare a condamnatului, datată 09.07.2014, comisia de evaluare ,în unanimitate, a apreciat îndeplinite condițiile pentru liberarea condiționată. Ulterior, instanța a luat act și a dispus liberarea condiționată a condamnatului.
P. a formulat contestație, arătând că a primit doar 3 recompense condamnatul, însă de la acel moment până în prezent, condamnatul a mai primit alte 3 recompense, însă nu a fost posibilă atașarea dovezilor la dosar pentru acest termen de judecată. Se reține și faptul că ar fi câștigat numai 56 de zile prin muncă, însă în realitate condamnatul are cca.70 de zile câștigate, care însă nu pot fi evidențiate în dosarul aflat pe rol. Cu privire la faptul că ar fi participat ocazional la activități, apărătorul face trimitere la cele două caracterizări depuse la dosar și arată că în realitate condamnatul a participat la multe activități educative. Din luna mai 2014 se află în regim deschis și a lucrat ca brigadier, la un combinat care se ocupă de creșterea porcinelor.
Condamnatul a dat dovezi temeinice de îndreptare și a avut un limbaj corespunzător față de personalul cu care a intrat în contact. Fapta pentru care a fost condamnat este de o gravitate deosebită, constând în incendierea încăperii respective, însă apărătorul arată că beneficiază condamnatul de sprijinul familiei sale. Totodată, apărătorul solicită a se avea în vedere și împrejurarea că intimatul condamnat a participat la multe activități culturale și sportive la Iași și la Bacău, dar și la activități cu profil agricol. În cele cca.8 luni de încarcerare în penitenciar, condamnatul a dat dovezi temeinice de îndreptare și, față de toate considerentele expuse, solicită respingerea contestației formulate de Ministerul Public și păstrarea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de Judecătoria Medgidia.
La interpelarea instanței, în sensul să precizeze apărătorul ales al intimatului condamnat cine s-a ocupat de obținerea adeverințelor depuse la dosar, întrucât nu sunt datate, apărătorul precizează că el este cel care s-a ocupat în urmă cu 7-8 zile de obținerea lor și, probabil, din eroare nu au fost datate.
Intimatul - condamnat B. N. având ultimul cuvânt, este de acord cu concluziile formulate de apărătorul ales și precizează că are o fermă și, totodată, arată că nu avea și nu are interes să îi facă rău propriului copil, dimpotrivă, a intrat să îl scoată din încăperea incendiată. De asemenea, menționează că are fiica studentă la medicină. Consideră că a greșit și își dorește să ajungă acasă, la familie.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare. După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Prin sentința penală nr.2417/11.07.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._, s-a hotărât:
„ În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
Admite propunerea de liberare condiționată formulată Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, Jud. C..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului B. N., fiul lui V. si L., născut la 03.01.1970, deținut în P. P. Albă, din sent. pen. nr. 19/P/2013 a Tribunalului N., mandat nr. 56/P/2013, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 272 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. P. A. M., în baza delegației nr. 1654/10.07.2014.
În baza art. 275 alin. 3 cod pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare pentru procuror și condamnat.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.07.2014.”
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra propunerii de liberare condiționată de față:
La data de 09.07.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, propunerea de liberare condiționată a condamnatului B. N., deținut în P. P. Albă.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța a constatat următoarele:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate rezultante de 3 ani închisoare conform sentinței penale nr. 19/P/2013 a Tribunalului N..
Executarea pedepsei a început la data de 30.08.2012 și urmează să expire la data de 29.08.2015.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute în total 730 zile (câștigate și executate efectiv) din care, în cazul în care muncește – 183 zile (considerate ca executate pe baza muncii prestate) și 547 zile efectiv executate.
Condamnatul, a executat efectiv 679 zile de închisoare, a fost folosit la muncă, având un câștig de – 56 zile (ca urmare a muncii prestate), executând în total 735 zile (câștigate și executate efectiv).
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut în vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Având în vedere acest aspect, instanța a reținut că deținutul nu are antecedente penale, și că pe timpul executării pedepsei deținutul a avut o conduită corespunzătoare. A fost inclus în programele obligatorii de adaptare la viața instituționalizată.
În prezent execută pedeapsa în regim deschis.
Instanța a apreciat că timpul efectiv executat de deținut, este suficient pentru reeducarea acestuia, din următoarele considerente:
Conform procesului verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă din 09.07.2014, rezultă că deținutul se află la prima analiză, execută pedeapsa în regim deschis, nu are antecedente penale, a muncit, nu a fost sancționat disciplinar, s-a implicat în muncă având un câștig de 56 zile, s-a implicat în activități educaționale, a fost recompensat de 3 ori, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus liberarea condiționată a condamnatului, având în vedere că a dat dovezi temeinice de îndreptare, că este infractor primar, și că s-a implicat în muncă și activități educative.
Potrivit art.59 C.penal „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Analizând propunerea de liberare condiționată a condamnatului B. N., formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată, fiind întrunite cerințele art. 59 C.penal, întrucât condamnatul a avut o evoluție corespunzătoare a conduitei pe perioada detenției, fapt ce dovedește dobândirea capacității concrete de mobilizare și responsabilizare în sensul reintegrării sale licite în societate.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat contestație P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivele invocate fiind dezbătute la termenul de judecată din data de 4.11.2014 și redate în practicaua prezentei decizii.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii contestate, instanța are în vedere următoarele:
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de dispozițiile Codului din 1969 -art. 59 alin. 1, precum și de dispozițiile Lg. nr. 275/2006 privind executarea pedepselor-art. 75, 77 alin. 2 ( dispoziții care constituie legea penală mai favorabilă pentru condamnat )
Astfel, din ansamblul dispozițiilor legale menționate, rezultă că, pentru obținerea beneficiului liberării condiționate este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate. Totodată, aceste dispoziții legale obligă organele competente să analizeze situația condamnatului în scopul aplicării disp. art. 59 C.p.p., să aibă în vedere antecedența penală a condamnatului.
Ținând seama și de faptul că regula o constituie executarea integrală a pedepsei iar liberarea condiționată constituie excepția, este necesar ca persoana privată de libertate să prezinte garanții de ordin personal și comportamental de necontestat pentru a i se oferi încrederea instanței în vederea liberării sale, prin excepție, înainte de executarea integrală a pedepsei.
Din această perspectivă se constată că petentul condamnat B. N. care nu are antecedente penale, a avut o conduită exemplară în timpul detenției, fiind disciplinat, participând la activități educaționale, la activități productive, prilej cu care a câștigat 56 zile, fiind recompensat în trei rânduri.
Din concluziile formulate în cuprinsul caracterizării aflate la dosarul cauzei, rezultă că, din punct de vedere psihologic, condamnatul a prezentat o conduită adecvată și nu a necesitat asistență psihologică.
Astfel, fiind îndeplinite în mod cumulativ condițiile prevăzute de dispozițiile legale mai sus menționate, propunerea de liberare condiționată apare ca fiind întemeiată și în consecință, contestația procurorului va fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.587 alin.3 C.p.p.:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către P. de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale nr.2417/11.07.2014 a Judecătoriei Medgidia pron. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.3 C.p.p.:
Cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4.11.2014.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
M. V. C. C. D.
Red.tehnored.contestație jud.M.V./9.12.2014/3 ex.;
Red.tehnored.jud.fond D.I./23.09.2014
| ← Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 258/2014. Tribunalul... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
