Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 388/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 388/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 982/118/2014
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.388
Ședința publică din 18.06.2014
Președinte: M. V.
Grefier: C. C. D.
Pe rol, pronunțarea asupra sesizării formulată de COMISIA DE EVALUARE A DOSARELOR DE PENITENCIAR DIN C. PENITENCIARULUI P. ALBĂ, în conformitate cu prevederile HG 836/2013 privind constituirea și atribuțiile comisiilor de evaluare a incidentei aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor și măsurilor educative privative de libertate din perspectiva noilor reglementari penale si procesual penale, rap.la art.23 alin.5 și 6 din O.U.G.116/23.12.2013 privind aplicarea legii penale mai favorabile față de condamnatul N. (D.) C. – C.N.P._, născut la data de 18.11.1970, fiul lui S. și I. - deținut în P. P. Albă.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a stabilit data pronunțării la 28.05.2014, ulterior la 11.06.2014, respectiv la data de 18.06.2014, când a hotărât:
TRIBUNALUL
Asupra sesizării de față:
Examinând sesizarea formulată, instanța constată că, în baza s.p. nr.424/2004 a Tribunalului C., persoana privată de libertate N. ( D. ) C. execută pedeapsa închisorii de 25 ani, aplicată pentru comiterea unor infracțiuni în concurs real ( compusă din 20 de pedepse individuale) fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.532/2004.
Potrivit art.6 C.p., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Așadar, în vederea aplicării art.6 C.p.p., în ipoteza concursului de infracțiuni, într-o primă etapă se verifică incidența dispozițiilor art. 6 din Codul penal, cu privire la pedepsele individuale, în a doua etapă, se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art. 39 Cod penal și, numai în cazul în care pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza art. 39 Cod penal, pedeapsa rezultantă va fi redusă la acest maxim.
În caz contrar, pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi.
Această interpretare se impune întrucât, rațiunea dispozițiilor art. 6 C.p. nu este aceea de a-l aduce pe condamnat în aceeași situație în care s-ar fi aflat dacă succesiunea de legi ar fi intervenit în cursul procesului, ci doar de a-i garanta respectarea principiului legalității pedepsei, înlăturând partea de pedeapsă care depășește maximul aplicabil sub legea nouă.
În acest sens s-a pronunțat în temeiul art.476 C.p.p. și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.1/2014 ( decizie care este obligatorie potrivit art.477 alin.3 C.p.p.).
Văzând că, pedeapsa individuală de 25 ani închisoare la care persoana privată de libertate a fost condamnată pentru săvârșirea infracțiunii prev. art.211 alin.3 C.p. din 1969 depășește maximul de 18 ani prevăzut de legea nouă ( art.236 C.p.), instanța va constata incidența art.6 C.p. în raport cu această pedeapsă și o va reduce de la 25 ani închisoare la 18 ani închisoare.
Constatând însă că, prin raportare la dispozițiile art.39 C.p. care reglementează regimul sancționator al concursului de infracțiuni, pedeapsa rezultantă pe care o execută condamnatul ( de 25 ani închisoare ) este mai mică decât pedeapsa ce ar putea fi aplicată în temeiul acestor dispoziții legale (compusă din pedeapsa cea mai grea la care se adaugă obligatoriu o treime din media celorlalte pedepse ), instanța va dispune executarea pedepsei rezultante aplicate prin hotărârea de condamnare - s.p. nr.532/2004 a Tribunalului C. și a pedepsei complementare a interzicerii pe timp de 5 ani ( după executarea pedepsei principale ) a exercițiului drepturilor prev. de art.66 lit.a,b,d C.p., având în vedere că, potrivit legii noi, durata maximă a interzicerii exercițiului unor drepturi nu poate depăși 5 ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.23 din Legea nr.255/2013:
Admite sesizarea.
Constată aplicabilitatea art.6 C.p. cu privire la pedeapsa de 25 de ani închisoare stabilită prin s.p. nr.118/1999 a Tribunalului C. definitivă prin d.p. nr.3107/2000 a CSJ pentru infracțiunea prev. de art.211 alin.3 C.p. din 1969 comisă de către condamnatul N. (D.) C. – C.N.P._, născut la data de 18.11.1970, fiul lui S. și I. - deținut în P. P. Albă, reduce cuantumul acestei pedepse la 18 ani închisoare ( maximul prevăzut de art.236 C.p.), urmând ca persoana privată de libertate să execute pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare aplicată prin s.p. nr.424/2004 a Tribunalului C. și pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 5 ani ( după executarea pedepsei principale ) a exercițiului drepturilor prev. de art.66 lit.a,b,d C.p..
Desființează mandatul de executare a pedepsei nr.532/16.11.2004 emis de către Tribunalul C. și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei în conformitate cu prezenta hotărâre.
Cu drept de contestație.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.06.2014.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
M. V. C. C. D.
Red.-tehnored.hot .jud.M.V.-27.06.2014-5ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 356/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
