Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 3/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 3081/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 3/2014
Ședința publică de la 13 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. B.
Grefier L. B.
Din partea Ministerului Public a participat procuror D. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D..
Pe rol judecarea contestației formulate de contestatorul-condamnat S. I. C. împotriva sentinței penale nr. 434/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatorul-condamnat S. I. C. asistat de avocat P. O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat P. O., pentru contestatorul condamnat S. I. C. solicită admiterea contestației și aplicarea legii penale mai favorabile.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul condamnat S. I. C. solicită admiterea contestației și aplicarea legii penale mai favorabile
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin sentința penală nr.434/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. s-a respins contestația la executare privind pe condamnatul S. I. C., fiul lui V. și M., ns. la data de 12.03.1993 în Drobeta Turnu Severin, jud. M., domiciliat în ., satul M., jud. M., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 1870/12.06.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, privind pe condamnatul S. I. C..
S-a arătat, în acest sens, că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pedeapsa închisorii executabile aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii. S-a solicitat aplicarea legii mai favorabile doar pentru pedepsele cu închisoarea aplicate pentru faptele comise în timpul minorității.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 C. pen., art. 21 din Legea nr. 187/2012 și art. 23 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare întocmită de comisie și în copie sentința penală nr. 1870/12.06.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, mandatul de executare al pedepsei nr. 2055/02.07.2012 emis de Judecătoria C..
Prin sentința penală nr. 1870/12.06.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, inculpatul S. I. C. (ns. 12.03.1993) a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea în concurs a trei infracțiuni comise în perioada minorității (iulie 2009) și a unei infracțiuni de furt calificat comisă după împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani (la data de 07.09.2011).
În temeiul art. 71 Codul penal din 1969 i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal din 1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2055/02.07.2012 de către Judecătoria C., iar executarea pedepsei a început la data de 13.09.2011.
Instanța a constatat că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea se face cu privire la pedeapsa rezultantă.
Instanța a constatat că potrivit art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea cu internarea în centru de detenție se face cu privire la pedeapsa rezultantă. D. urmare, nu se pot înlocui doar o parte dintre pedepsele aplicate inculpatului cu măsura internării într-un centru de detenție, în cazul faptelor comise în perioada minorității, iar pentru faptele comise după împlinirea vârstei de 18 ani să fie repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate prin hotărârea definitivă. Legea de aplicare a codului penal prevede înlocuirea doar a pedepsei rezultante, în situația în care toate faptele au fost săvârșite în perioada minorității, în caz contrar, în situația în care unele fapte au fost săvârșite după împlinirea vârstei de 18 ani, s-a considerat că întreaga pedeapsă rezultantă pe care o execută condamnatul a fost aplicată pentru fapte comise după majorat.
În consecință, nefiind întrunite condițiile prev. de art. 21 din Legea nr. 187/2012, instanța, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. a respins contestația la executare privind pe condamnatul S. I. C..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva sentinței penale nr. 434/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. a declarat contestație condamnatul S. I. C. solicitând aplicarea legii penale mai favorabile în sensul reducerii pedepsei.
Examinând hotărârea instanței de fond sub toate aspectele de fapt și de drept cât și a criticilor formulate, Tribunalul constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1870/12.06.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, inculpatul S. I. C. (ns. 12.03.1993) a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea în concurs a trei infracțiuni comise în perioada minorității (iulie 2009) și a unei infracțiuni de furt calificat comisă după împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani (la data de 07.09.2011).
În temeiul art. 71 Codul penal din 1969 i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal din 1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2055/02.07.2012 de către Judecătoria C., iar executarea pedepsei a început la data de 13.09.2011.
Tribunalul constată că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea se face cu privire la pedeapsa rezultantă.
Potrivit art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea cu internarea în centru de detenție se face cu privire la pedeapsa rezultantă. D. urmare, nu se pot înlocui doar o parte dintre pedepsele aplicate inculpatului cu măsura internării într-un centru de detenție, în cazul faptelor comise în perioada minorității, iar pentru faptele comise după împlinirea vârstei de 18 ani să fie repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate prin hotărârea definitivă. Legea de aplicare a codului penal prevede înlocuirea doar a pedepsei rezultante, în situația în care toate faptele au fost săvârșite în perioada minorității, în caz contrar, în situația în care unele fapte au fost săvârșite după împlinirea vârstei de 18 ani, s-a considerat că întreaga pedeapsă rezultantă pe care o execută condamnatul a fost aplicată pentru fapte comise după majorat.
În consecință, nefiind întrunite condițiile prev. de art. 21 din Legea nr. 187/2012, Tribunalul, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. va respinge contestația formulată de condamnatul S. I. C. împotriva sentinței penale nr.434/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria C..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.p. va obliga contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul S. I. C., fiul lui V. și M., născut la data de 12.03.1993 în Drobeta Turnu Severin, jud. M., domiciliat în ., satul M., jud. M., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 434/04.02.2014 pronunțată de Judecătoria C..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.p.
Obligă contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2014
Președinte,
C. C. B.
Grefier,
L. B.
Red.jud.C.C.B.
Tehnored. 2 ex./21.03.2014
MB
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 450/2014.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
