Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 828/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 828/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-06-2014 în dosarul nr. 1562/95/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.828
Ședința publică de la 16 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul E. F. T., deținut în Penitenciarul C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul E. F. T., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Terpovici M. E., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.5452/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin adresa nr.N_ PCDJ/10.06.2014 Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.88 din 18.02.2014, sentința penală nr.115 din 11.02.2014 a Tribunalului D., după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor în cadrul contestației.
Avocat Terpovici M. E., desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, solicită admiterea contestației și, pe cale de consecință, reducerea pedepsei indicată la pct.2 în fișa de evaluare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației, ca inadmisibilă.
Contestatorul-condamnat E. F. T., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei rezultante.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr._/2014, condamnatul E. F. T. a formulat contestație la executare cu privire la mandatul de executare a pedepsei emis în baza sentința penală nr. 756 din 17 decembrie 2008 a Tribunalului Gorj.
În motivarea cererii a arătat că a recunoscut fapta comisă solicitând aplicarea dispozițiile art. 3201 C,pr,pen. anterior.
Prin sentința penală nr.207 din data de 16.04.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind contestația la executare formulată de condamnatul E. F. T., în favoarea Tribunalului D..
În motivarea acestei soluții s-a reținut că, prin sentința penală nr. 756 din 17 decembrie 2008 a Tribunalului Gorj a fost condamnat inculpatul E. F. T. în baza art. 174 C.pen. la 13 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1, teza a II-a lit. a și lit. b C.pen..
În baza art. 192 alin. 2 C.pen. a fost condamnat același inculpat la 6 ani închisoare, iar în baza art. 33-34 C.pen. au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 13 ani, pe care inculpatul urmează să o execute, cât și pedeapsa complementară de 5 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen. după executarea pedepsei principale.
Au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a și b C.pen. pe perioada prev. de art. 71 C.pen..
A fost menținută starea de arest a inculpatului și a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv de la 29.08.2008 la zi.
A fost confiscat cuțitul corp delict.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 10.000 lei despăgubiri civile în favoarea părților civile.
Totodată a fost obligat inculpatul la plata sumei de 40.000 lei daune morale în favoarea părților civile.
De asemenea, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli judiciare față de părțile civile și la 1200 lei cheltuieli judiciare statului.
Împotriva sentinței penale a declarat apel inculpatul, iar prin decizia penală nr. 30 din 19.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. –Secția Penală s-a admis apelul declarat de inculpatul E. F. T. – deținut în cadrul Penitenciarului de Maximă Siguranță C. - împotriva sentinței penale nr. 756 de la 17 decembrie 2008, pronunțată în dosarul cu nr._/95/2008 al Tribunalului Gorj – Secția Penală și a fost desființată în parte sentința atacată, pe latură penală.
A fost desființată pedeapsa rezultantă.
Au fost reduse pedepsele aplicate inculpatului, pentru infracțiunea prevăzută de art. 174 C.pen., la 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, lit. b C.pen.; 4 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 192 al. 2 C.pen..
Au fost recontopite pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 12 (doisprezece) ani închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.
În baza art. 113 C.pen. au fost aplicată inculpatului măsura de siguranță a obligării la tratament medical, pe perioada executării pedepsei principale și în continuare, până la însănătoșire.
De asemenea au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
S-a dispus deducerea în continuare detenția preventivă de la 17.12.2008, la zi și menține starea de arest a inculpatului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul care prin decizia penală nr. 1383 din 14.04.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost respins ca nefondat.
Tribunalul, în raport de excepția de necompetență materială invocată în prezenta cauză, verificându-și competența materială de soluționare a cererii prin prisma dispozițiilor art. 598 alin. 2 C.pr.pen. și art. 585 alin. 2 C.pr.pen., a constatat următoarele:
Potrivit art. 598 alin. 2 C.pr.pen., instanța competentă să dispună asupra contestației la executare pentru situația prev. de art.- 598 lit.d este, după caz instanța prevăzută la art. 597 alin. 1 și 6. C.pr.pen
Pe de altă parte, art- 585 alin. 2 C.pr.pen. prevede că “instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere”.
În speță, din actele depuse la dosar s-a constatat că inculpatul E. F. T. se află în stare de deținere la Penitenciarul de Maximă Siguranță C., astfel că instanța competentă să soluționeze contestația este Tribunalul D.
Față de cele ce preced, în conformitate cu dispozițiile art. 50 C.pr.pen., tribunalul a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Gorj și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D..
Primind cauza spre soluționare, Tribunalul D. a înregistrat-o la data de 05.05.2014, sub nr._ .
Fiind audiat în ședința publică din data de 02 iunie 2014, condamnatul E. F. T. a învederat că solicită reevaluarea pedepsei prin prisma dispozițiilor legii penale mai favorabile.
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr. N_ PCDJ/10.06.2014 Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.88 din 18.02.2014, sentința penală nr.115 din 11.02.2014 a Tribunalului D..
Analizând contestația formulată, prin prisma motivelor invocate și în raport de actele și lucrările cauzei, se constată:
Prin sentința penală nr. 756 din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj s-a dispus în baza art. 174 C.pen. condamnarea inculpatului E. F. T. fiul lui T. și I., născut la data de 11.10.1979, la 13 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1, teza a II-a lit. a și lit. b C.pen..
În baza art. 192 alin. 2 C.pen. a fost condamnat același inculpat la 6 ani închisoare.
În baza art. 33-34 C.pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 13 ani, pe care inculpatul urmează să o execute, cât și pedeapsa complementară de 5 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.pen. după executarea pedepsei principale.
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a și b C.pen. pe perioada prev. de art. 71 C.pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv de la 29.08.2008 la zi.
Împotriva acestei soluții, inculpatul E. F. T. a formulat apel la Curtea de Apel C. care, prin decizia nr. 30 din 19.02.2009, a admis apelul inculpatului, a desființat în parte sentința, pe latură penală. S-a descontopit pedeapsa rezultantă și s-au redus pedepsele aplicate inculpatului, pt. infracț.prev. de art. 174 cp la 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drept.prev. de art.64 lit. a teza II, lit. b cp și la 4 ani închisoare pt. infr. prev. de art. 192 al.2 cp. S-au recontopit pedepsele urmând ca inculpatul să execute ped. rezult. de 12 (doisprezece) ani închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drept. prev. de art.64 lit. a teza II, lit. b cp.
În baza art. 113 cp. s-a aplicat inculpatului măsura de siguranță a obligării la tratament medical pe perioada executării pedepsei principale și, în continuare, până la însănătoșire. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate. S-a dedus în continuare detenția preventivă de la 17.12.2008, la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Împotriva deciziei nr. 30 din 19.02.2009 a Curții de Apel C., condamnatul a formulat recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, care prin decizia penală nr. 1383 din 14.04.2009, definitivă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Ebînca F. T. împotriva deciziei penale nr. 30 din 19 februarie 2009 a Curții de Apel C..
S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și arestării preventive de la 29 august 2008 la 14 aprilie 2009.
În baza sentinței penale nr. 756 din 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj s-a emis MEPI nr.893/28.04.2009, de către Tribunalul Gorj, executarea pedepsei începând la data de 29.08.2008.
Prin sentința penală nr.115 din data de 11.02.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, definitivă la data de 18.02.2014, prin necontestare, în baza art.23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 NCPP s-a admis contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu a comisiei de evaluare din cadrul Penitenciarului C. privind pe condamnatul E. F. T..
În baza art. 6 alin. 1 NCP s-a redus pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 192 alin. 2 C.p. la maximul special de 3 ani închisoare prevăzut de art. 224 alin. 1, 2 NCP.
S-a constatat că nu se impune aplicarea art. 6 NCP cu privire la pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare pedeapsă principală și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 5 ani, dispusă prin s.p. nr. 756/17.12.2008 a Tribunalului Gorj, definitivă prin d.p. nr. 1383/14.04.2009 a ÎCCJ, aflată în curs de executare, întrucât nu depășește maximul prevăzut de legea nouă.
Condamnatul execută pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare pedeapsă principală și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 5 ani, aplicată prin s.p. nr. 756/17.12.2008 a Tribunalului Gorj, definitivă prin d.p. nr. 1383/14.04.2009 a ÎCCJ.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale.
S-a dedus din pedeapsa de 12 ani închisoare perioada executată de la 29.08.2008 la zi.
S-a menținut starea de arest în vederea executării pedepsei.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 893 din data de 28.04.2009 emis de Tribunalul Gorj și dispune emiterea unui alt mandat de executare a pedepsei închisorii și efectuarea formelor de executare potrivit dispozițiilor prezentei sentințe, după rămânerea definitivă a acesteia.
În baza art. 275 alin. 3 NCPP, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Potrivit dispoz. art. 599 alin. 5 Cpp, "cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal de motive și de apărări".
Constatând că pe rolul instanței a mai fost soluționată o contestație la executare privind aceeași parte – condamnatul E. F. T., întemeiată pe același temei legal și pentru aceleași motive – aplicarea legii mai favorabile, tribunalul constată că cererea ce formează obiectul prezentului dosar este inadmisibilă.
Văzând și dispoz. art. 595 C. proc. pen. rap. la art. 23 din Legea nr. 255/2013, contestația la executare urmează să fie respinsă.
În baza art.275 alin.2 C.p.p. va fi obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu apărător oficiu urmând a fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de către condamnatul E. F. T., fiul lui T. și I., născut la data de 11.10.1979, în Tg-Cărbunești, jud. Gorj, cetățenie română, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în comuna Hurezani, ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., în baza dispozițiilor art.23 din Legea nr.255/2013, ca inadmisibilă.
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obligă condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu apărător oficiu urmând a fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.06.2014.
Președinte,
M. N.
Grefier,
I. M. L.
Red jud MN/ Tehnored IML
5 ex/03 Iulie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 212/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
