Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 613/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 613/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 7579/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 613/2014
Ședința publică de la 26.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
GREFIER: C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat de procuror C. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul condamnat M. I. O. împotriva sentinței penale nr. 2472 din 11.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul condamnat M. I. O., personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat P. Maia care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 6753/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat M. I. O. arată că dorește să retragă contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 2472 din data de 11.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Instanța procedează la audierea contestatorului condamnat M. I. O., declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul din oficiu al contestatorului condamnat, având pe rând cuvântul, solicită instanței să ia act de retragerea contestației.
Contestatorul condamnat M. I. O., având ultimul cuvânt, solicită instanței să ia act de retragerea contestației, după care instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2472 din 11.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ s-a respins contestația la executare ca inadmisibilă privind pe condamnatul M. I. O., fiul lui A. și M., născut la data de 07.05.1961, în prezent deținut în Penitenciarul C..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.02.2014 sub nr._, petentul condamnat M. I. O. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
Petentul nu și-a motivat în drept cererea.
Penitenciarul C. a înaintat copia fișei de evaluare, copia s.p. 227/2010 a Curții de Apel București, și copia MEPI_ emis de Curtea de Apel București.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală s.p. 1874/24.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ s-a dispus:
"În temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. respinge contestația la executare formulată de condamnatul M. I. O..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă condamnatul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat."
Pentru a pronunța soluția de mai sus, instanța a reținut în motivarea s.p. 1874/24.03.2014 următoarele:
Conform art. 6 alin. 1 C.p., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Instanța a constatat că în cauză nu sunt incidente disp. art. 6 alin. 1 C.p., având în vedere că prin sentința penală nr. 227/11.08.2010 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală, definitivă prin nerecurare s-a recunoscut o hotărâre pronunțată de Tribunalul de Land St. Polten și s-a dispus transferarea persoanei condamnate în România pentru a se executa pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare stabilită de instanța austriacă, nefiind recunoscute sau aplicate pedepse individuale pentru infracțiunile săvârșite.
În consecință, nefiind întrunite condițiile prev. de art. 6 C.p., instanța, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. a respins contestația la executare formulată de condamnatul M. I. O..
De asemenea, a reținut că potrivit disp. art. 599 alin. 6 c. pr. pen, cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Având în vede că prin s.p. mai sus menționată a fost soluționată o cerere privind pe condamnatul M. I. O. având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile, dar și pentru a se evita pronunțarea mai multor hotărâri față de aceeași persoană cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a respins ca inadmisibilă cererea petentului condamnat.
Împotriva acestei hotărîri a formulat contestație condamnatul M. I. O., care a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, arătând că infracțiunea reținută în sarcina sa a fost comisă împreună cu alte persoane, cărora li s-a făcut aplicarea legii penale mai favorabile.
La termenul de judecată din data de 26.06.2014, condamnatatul M. I. O. a precizat că își retrage contestația formulată, declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Potrivit art. 4251 alin. 3 Cpp, dispozițiile art. 415 Cpp se aplică în mod corespunzător, iar acest text legal se referă la posibilitatea părții de a retrage calea de atac formulată.
Pentru aceste considerente, tribunalul va lua act de retragerea contestației formulate de condamnatul M. I. O., urmând ca în temeiul art. 275 alin 2 Cpp să îl oblige pe acesta la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de retragerea contestației de către contestatorul M. I. O., fiul lui A. și M., născut la data de 07.05.1961, în localitatea Comani, județ O., cu domicilliul în Slatina, .. 74, județ O., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
Obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 26.06.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. M. MarinescuCarmen A. G.
Red. A.M.M. /Teh. C.A.G/5 ex./ 14.06.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 793/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
