Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 725/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 725/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-07-2014 în dosarul nr. 16222/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.725
Ședința publică de la 11 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnata IAMANDIȚĂ E., deținută în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.2829 din data de 08.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea-condamnată Iamandiță E., personal și asistată de avocat ales P. G., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor asupra contestației.
Avocat ales P. G., având cuvântul, solicită admiterea contestației, iar pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată, contestatoarea executând până în prezent 3 ani și 2 luni închisoare din cei 4 ani închisoare la care a fost condamnată. De asemenea, pe întreaga perioadă de detenție a avut un comportament exemplar, a fost recompensată, a participat la programe educative și școlare, fiind totodată la primul conflict cu legea penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, în cauză existând autoritate de lucru judecat.
Contestatoarea-condamnată Iamandiță E., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, iar pe fond, admiterea cererii, precizând că a participat la toate programele, are 106 zile câștig.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr.2829 din data de 08.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnata Iamandiță E., în prezent deținută în Penitenciarul C..
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 20.06.2014.
A fost obligată condamnata la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
În motivarea acestei soluții s-au reținut următoarele:
La data de 28.04.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ cererea formulata de petenta -condamnata Iamandita E., prin care a solicitat liberarea conditionata din executarea pedepsei de 4 ani si 2 luni inchisoare.
In vederea soluționării cauzei, la solicitarea instantei, Penitenciarul C. a inaintat la dosar proces verbal nr. N95064/30.12.2013 si caracterizarea petentei.
Totodata, la dosar s-a atasat, din oficiu, sentinta penala nr. 101/16.01.2014 a Judecatoriei C..
Din procesul verbal întocmit de Penitenciar, instanța retine că, petenta se afla in executarea pedepsei de 4 ani si 2 luni închisoare aplicată prin sentinta penala nr. 3281/2012 pronuntata de Judecatoria C., pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 59 C.pen. din 1969 (incidente in cauza având in vedere ca sunt mai favorabile decat art. 100 NCP) poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Instanța a reținut că prin sentința penală nr. 101/16.01.2014 a Judecatoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 55/21.02.2014 a Tribunalului D. a fost respinsă propunerea de liberare condiționata a condamnatei Iamandita E. și s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 20.06.2014.
Această sentință penala a rămas definitivă la data de 21.02.2014 prin decizia penală nr. 55/21.02.2014 a Tribunalului D., astfel că a dobândit autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește soluția de respingere a propunerii de liberare condiționată și soluția fixării termenului de reînnoire după data de 20.06.2014.
Instanța a constatat că prezenta cerere de liberare condiționată este formulată înainte de termenul de 20.06.2014 fixat în mod definitiv prin sentința penală nr. 101/16.01.2014 a Judecatoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 55/21.02.2014 a Tribunalului D..
Prin urmare, cererea a fost prematur formulată, petenta având dreptul de a reitera cererea de liberare condiționată după împlinirea termenului de 20.06.2014 fixat în mod definitiv și cu autoritate de lucru judecat, de instanța de judecată, astfel încât exercitarea prezentei acțiuni presupune o declanșare prematură a acțiunii.
Prin urmare, instanța a respins cererea de liberare condiționată formulată de petenta condamnata și a fixat același termen de reînnoire a cererii ca cel stabilit cu autoritate de lucru judecat prin sentința penală sus menționată, respectiv 20.06.2014.
Împotriva acestei soluții, condamnata a formulat contestație, fără a o motiva în scris, solicitând cu ocazia dezbaterilor în fața instanței de control judiciar, admiterea contestației, iar pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată.
Analizând contestația declarată de condamnata Iamandiță E. prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții în plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968 cum de altfel a procedat și instanța de fond .
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că contestatoarea se afla in executarea unei pedepse de 4 ani și 2 luni închisoare, in baza sentinței penale nr. 3281/2012 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat
Prin sentința penală nr. 101/16.01.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 55/21.02.2014 a Tribunalului D. s-a fixat termen de reînnoirea cererii după data de 20.06.2014.
În mod corect instanța de fond a apreciat că, hotărâre a dobândit autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de liberare condiționată și soluția fixării termenului de reînnoire conform art. 450 C.p.p, respingând cererea de liberare condiționată ca prematur formulată.
În consecință în baza art. 425/1 alin.1 C.p.p. va respinge contestația formulată de către contestatoarea Iamandiță E., împotriva sentinței penale nr.2829 din 08.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p. va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.1 C.p.p.
Respinge contestația formulată de către contestatoarea Iamandiță E., fiica lui I. și C., născută la data de 22.02.1980, deținută în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.2829 din 08.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.07.2014
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red jud CTO/ Tehnored IML
5 ex./15 Iulie 2014
Red jud fond A.C.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 141/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 212/2014.... → |
|---|
