Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 444/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 444/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 2385/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.444
Ședința publică de la 21 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Pe rol judecarea cauzei penal privind pe condamnatul B. L. P., deținut în Penitenciarul C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) – aplicarea legii penale mai favorabile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul nr._ a fost înaintat spre o eventuală reunire cu prezenta cauză, după care:
Având în vedere faptul că pe rolul instanței există două cauze cu același obiect, privind pe același condamnat, instanța dispune reunirea dosarului nr._ cu prezenta cauză, întrucât ambele cauze penale privesc aceeași persoana condamnata si au același obiect, iar necesitatea aflării adevărului in ansamblul tuturor circumstanțelor reale si personale impun unicitatea completului de judecata, după care reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea formulată la data de 18.02.2014 și înregistrată pe rolul instanței la 19.02.2014, sub nr._ , condamnatul B. L. P., deținut în Penitenciarul C., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea de 25 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că infracțiunea pentru care a fost condamnat a fost săvârșită la vârsta de 18 ani și 2 luni, nu este recidivist, a fost sancționat o singură dată cu amendă penală, a recunoscut fapta, astfel că poate beneficia de art.3201 C.p.p. și de art.6 C.p. cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile.
Totodată, a mai arătat că, de la data de 05.09.2005 până în prezent nu a mai fost sancționat disciplinar, a urmat cursurile școlare până în clasa a VIII-a, a muncit și a fost recompensat cu zile câștig și a participat la multe cursuri și activități cultural-educative și religioase.
Prin cererea formulată la data de 24.02.2014 și înregistrată pe rolul instanței la data de 25.02.2014, sub nr._, condamnatul B. L. P., deținut în Penitenciarul C., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în privința pedepsei de 25 ani închisoare aplicată de Tribunalul O. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.174-175 lit.c rap.la art. 176 lit.a C.p., întrucât instanța de fond nu a ținut cont de elementele probartorii de circumstanțele atenuante și nici de dispozițiile art.3201 C.p.p.
A mai arătat petentul că se poate aplica dispozițiile art.6 C.p. în sensul aplicării legii penale mai favorabile, întrucât pedeapsa aplicată este foarte mare, la momentul săvârșirii faptei fiind afectat psihic, aspect relatat și de concluziile raportului de expertiză psihiatrică întocmit în cauză.
De asemenea, de la data arestării sale, respectiv 05.09.2005 până în prezent nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de mai multe ori în urma participării la diverse activități și programe desfășurate în cadrul Penitenciarului.
Prin încheierea din data de 19 martie 2014 pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus înaintarea cauzei spre o eventuală reunire cu dosarul nr._, instanța făcând aplicarea dispozițiilor art.962 din Hotărârea nr.387/2005, având în vedere faptul că pe rolul instanței există două cauze cu același obiect, privind pe același condamnat, iar necesitatea aflării adevărului in ansamblul tuturor circumstanțelor reale si personale impun unicitatea completului de judecata, după care reține cauza spre soluționare.
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr. N_/PCDJ/06.03.2014 Penitenciarul C. a înaintat fișa de evaluare a condamnatului și, în copie, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.89 din 28 august 2006 emis de Tribunalul O. în baza sentinței penale nr.54 din 21 martie 2006, sentința penală nr.54 din 21 martie 2006 a Tribunalului O., decizia penală nr.205 din 20 iunie 2006 a Curții de Apel C., extras minuta decizia penală nr.4787 din 16 august 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând cererea formulată, în raport de actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 54 din data de 21 martie 2006 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr.6735/P/2005, definitivă prin decizia penală nr.4782 din 16 august 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, inculpatul B. L. P. a fost condamnat la pedeapsa de 25 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b C.p., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.174-175 lit.c C.p rap.la art.176 lit.a C.p.
În baza art.71 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie de interzicere a drepturilor prev. de art.64 lit.a și b C.p.
În baza sentinței penale nr. 54 din 21.03.2006 pronunțată de Tribunalul O. s-a emis MEPI nr.89 din 28 august 2006 de către Tribunalul O., executarea pedepsei începând la data de 05.09.2005.
Dispozițiile incidente în noul Cod penal sunt cele prev. de art. 188 alin.1-art.189 alin.1 lit.h. C.p.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Noul Cod de procedura penală prevede aplicarea legii penale mai favorabile, în privința condamnărilor definitive, numai în modalitatea obligatorie, și numai în ipoteza în care legea nouă prevede o pedeapsă principală mai blândă ca natură ori cuantum.
Condițiile aplicării legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei sunt: existența unei hotărâri definitive de condamnare; după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a sancțiunii a intervenit o lege penală nouă; sancțiunile prevăzute de legea nouă sunt mai blânde decât cele aplicate sau luate în baza legii vechi.
Persoana B. L. P. a fost condamnată la pedeapsa de 25 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.p., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174-175 lit. c C.p rap. la art. 176 lit. a C.p. prin sentința penală nr. 54 din data de 21 martie 2006 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr. 6735/P/2005, definitivă prin decizia penală nr. 4782 din 16 august 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție
În baza art. 71 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie de interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C.p.
Prin dispozițiile art. 188 si 189 alin. 1 lit. h noul C.p, adoptat prin Legea 286/2009 a fost incriminată infracțiunea de omor, și respectiv omor calificat. Pedeapsa prevăzută în noul cod penal este detențiunea pe viață sau închisoare de la 15 la 25 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 25 ani închisoare aplicată inculpatului nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă.
Pedeapsa complementară poate fi aplicată potrivit dispozițiilor art. 67 alin. 1 C.p. dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea sau amenda și instanța constată că față de natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana infractorului, această pedeapsă este necesară, deci există o bază legală prevăzută de noua lege penală.
În baza art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 NCPP va respinge contestația la executare formulată de către petentul B. L. P. din cadrul Penitenciarului de Maximă Siguranță C..
În baza art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.23 din Legea 255/2013 rap.la art.595 NCPP
Respinge contestația la executare formulată de către petentul B. L. P., fiul lui I. și M., născut la data 29.06.1987 în Slatina, jud.O., cu domiciliul în Drăgănești O., ., jud.O., CNP_, din cadrul Penitenciarului de Maximă Siguranță C..
În baza art.275 alin.3 NCPP
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 martie 2014
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red.jud.CTO/ Tehnored. IML
5 ex/07 aprilie 2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 14/2014.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
