Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 305/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 305/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 8409/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 305
Ședința publică de la 12 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. G. C.
Grefier R.-I. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul A. L., împotriva sentinței penale nr. 2128/27.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat, personal și asistat de avocat C. C., în substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu avocat P. G., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 4602/2014 și delegație de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat C. C. pentru condamnatul A. L., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței Judecătoriei C. prin care s-a respins cererea de liberare condiționată iar rejudecând să se admită liberarea condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, fracția este îndeplinită, condamnatul a dat dovezi temeinice de îndreptare, a fost recompensat de 13 ori, a participat la programe educaționale.
Pe fond, apreciază că instanța a reținut eronat faptul că dacă a fost recidivist nu mai poate fi liberat condiționat, atâta timp cât consideră că funcția pedepsei a fost îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică raportat la gravitatea faptei și la perioada mare rămasă de executat din pedeapsă.
Contestatorul condamnat A. L., având ultimul cuvânt, solicită punerea în libertate și este de acord cu concluziile apărătorului.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2128/27.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnat și s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 26.06.2014.
A fost obligat condamnatul al plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data 06.03.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub numărul_ ,cererea formulată de petentul condamnat A. L. privind liberarea sa condiționată, din executarea pedepsei de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 2630/2012 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de 2108-209 C.p.
Din procesul verbal nr. V2_/27.02.2014 întocmit de Penitenciarul Pelendava C., care însoțește cererea de liberare condiționată,se retine că,pentru a putea fi liberat condiționat,condamnatul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă,adică 1218 zile închisoare si a executat până în prezent 1259 zile închisoare, în care s-au inclus 177 zile ca urmare a muncii prestate.
Condamnatul se află la a prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a retinut că, potrivit art. 100 N.C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale, precum și cel care se află în regimul semideschis sau deschis de executare a pedepsei.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul condamnat A. L.,pe întreaga durată a executării pedepsei a manifestat un comportament corespunzător, fiind recompensat de zece ori și nu a fost sancționat.
În prezent petentul condamnat se află în regimul deschis de executare a pedepsei.
Analizând cererea petentului prin prisma noilor dispoziții din Codul penal care reglementează instituția liberării condiționate,(art. 99, art. 100 și urm.),instanța-examinând actele aflate la dosarul cauzei – a apreciat că, deși acesta a executat fracția de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege,această împrejurare nu-i conferă un drept,ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
S-a apreciat că având în vedere gravitatea faptei pentru care acesta a fost condamnat, precum și perioada mare de pedeapsă rămasă de executat,continuarea executării pedepsei reprezinta soluția oportună si legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni, raportat și la durata de pedeapsă rămasă de executat.
In temeiul art. 100 N.C.p. s-a reținut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare,astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, fixându-se un termen la data de 26.06.2014,după expirarea căruia poate fi reiterată cererea de liberare condiționată,conduita condamnatului A. L.,în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 150 lei,din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au fost suportate de către condamnat potrivit art.275 pct. 4 alin. 2 din Noul Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul A. L., fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător a solicitat să se admită liberarea condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, fracția este îndeplinită, condamnatul a dat dovezi temeinice de îndreptare, a fost recompensat de 13 ori, a participat la programe educaționale.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare, în baza sentinței penale nr. 771/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 229 N.C.p.
Așa cum a reținut și instanța de fond, la analiza unei cereri de liberare condiționată, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care are în vedere și antecedentele penale ale condamnatului, comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei, apreciindu-se în mod just că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni.
Mai mult, având în vedere și perseverența infracțională a condamnatului, care a mai fost condamnat în trecut în mai multe rânduri pentru infracțiuni contra patrimoniului, fiind recidivist, de asemenea beneficiind în trecut de mai multe ori de instituția liberării condiționate, aspecte ce denotă că pedepsele anterior aplicate nu au reușit să atingă scopul preventiv-educativ, tribunalul apreciază că, continuarea executării pedepsei în regim de detenție reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere, a săvârșirii altor infracțiuni.
Tribunalul apreciază că în acest caz în mod just a apreciat instanța de fond că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, precum și faptul că îndeplinirea condițiilor sus menționate nu creează un drept condamnatului ci o vocație lăsată la aprecierea instanței, astfel încât în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 26.06.2014.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege, astfel încât în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către condamnatul A. L., împotriva s.p. nr. 2128/27.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, ca nefondată, urmând ca acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., revenindu-i culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulată de către condamnatul A. L., fiul lui M. și C., născut la data de 06.10.1960, CNP_, deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva s.p. nr. 2128/27.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 12.05.2014.
Președinte, Grefier,
C. G. C. R.-I. T.
Red. Jud. C.G.C./3.06.2014
Tehnored R./5 ex
Jud fond. F. M. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 03.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
A. L., fiul lui M. și C., născut la data de 06.10.1960, deținut în Penitenciarul Pelendava C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 305/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul A. L. , pentru a-i fi înmânat acestuia un exemplar.
Grefier – R. I. T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 03.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 305/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul A. L., fiul lui M. și C., născut la data de 06.10.1960.
Grefier – R. I. T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 03.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 305/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul A. L., fiul lui M. și C., născut la data de 06.10.1960.
Grefier – R. I. T.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 205/2014.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
