Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 885/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 885/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 24028/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 885
Ședința publică de la 11 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. G.
GREFIER C. E. V.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. N.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol judecarea contestației formulate de petentul condamnat D. F., aflat in centrul de detenție din cadrul Penitenciarului de M. și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 3652 din 03.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect schimbare măsura educativă a internării . detentie (art. 516 și art. 517 Cpp).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat D. F. personal și asistat de avocat A. A. M. în substituire avocat O. C. R., care depune la dosar delegație nr. 8693/2014, emisă de Baroul D. și delegație de substituire.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat A. A. M. având cuvântul, solicită liberarea din centrul de detenție a petentului condamnat, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv petentul a îndeplinit fracția prevăzută de lege și a participat la activități instructiv educative.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de contestatorul condamnat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțată de instanța de fond, având in vedere comportamentul necorespunzător al persoanei private de libertate pe perioada executării pedepsei în centrul de detenție.
Contestatorul D. F., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa din centrul de detenție. Arată instanței că sancțiunile aplicate au fost săvârșite fiind provocat de alți deținuți din centrul de detenție.
TRIBUNALUL
Prin sentința penală nr. 3652 din 03.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art.517 alin. (2) C. proc. pen și art. 180 din Legea nr. 254/2013 s-a respins cererea de liberare din centru de detenție formulată de petentul D. F., fiul lui F. și al lui I., născut la 17 Martie 1996 în prezent deținut în P. de M. și Tineri C..
În baza art. 181 alin. (2) din Legea 254/2013 s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 26.11.2014.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat petentul la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 160 lei, din care onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 16.06.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ cererea de liberare din centru de detenție formulată de condamnatul D. Fernado .
În motivare, petentul a arătat ca este nemulțumit de amânarea primita din partea comisiei de individualizare și schimbare a regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție din cadrul Penitenciarului de M. și Tineri C..
În vederea soluționării cererii, la dosar s-a atașat procesul verbal nr. C3_/11.06.2014, întocmit de Penitenciar si caracterizarea condamnatului.
Din cuprinsul procesului verbal atașat la dosar instanța de fond a reținut că, petentul se afla in executarea măsurii educative a internării in centru de detenție pe o perioada de 4 ani, aplicata prin s.p. nr. 429/2014 a Judecatoriei C., pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării, trebuie sa execute ½ din durata masurii educative, respectiv 730 zile si a executat pana in prezent 1232 zile.
Din procesul verbal si caracterizarea înaintate de Penitenciar, prima instanță a reținut că persoana privată de libertate a avut un comportament necorespunzător in perioada amânării, fiind sancționat disciplinar si nu a fost recompensat, a participat la programe si activități educaționale, adesea formal, deprinderile si abilitatile exersate in cadrul temelor abordate neregasindu-se in comportamentul sau, a avut probleme de relaționare cu ceilalți deținuți.
Potrivit art. 125 alin. 4 C.p. în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune: înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani sau liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Îndeplinirea acestor criterii de către petent nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării din centrul de detenție fiind instanța de judecata.
Instanța retine ca in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 125 alin. 4 C.p.
Astfel, deși petentul a executat fracția de 1/2 din durata masurii educative, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (furt calificat), precum și de faptul că pe durata amanarii anterioare, comportamentul petentului nu a fost corespunzator, petentul fiind sancționat disciplinar si nu a fost recompensat, instanța de fond a apreciat că durata de timp executată de petent nu este suficientă pentru realizarea scopurilor măsurii educative. In acest sens, instanța de fond a avut in vedere si data expirării duratei măsurii, respectiv 26.04.2015.
F. de aceste aspecte, în baza art.517 alin. (2) C. proc. pen și art. 180 din Legea nr. 254/2013 instanta de fond a respins cererea de liberare din centru de detenție formulată de petent si în baza art. 181 alin. (2) din Legea 254/2013 a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 26.11.2014.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. A obligat petentul la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 160 lei, din care onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei soluții a formulat contestație petentul condamnat, solcitând personal și prin apărătorul său din oficiu, admiterea contestaiei, desființarea sentineți penale atacate și, pe fondul cauzei, liberarea sa condiționată din centrul de detenție.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare din centru de detenție formulată de condamnat, pentru următoarele considerente:
Din procesul verbal nr. C3_/11.06.2014 aflat la dosar reiese că petentul condamnat D. F. execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 4 ani dispusă prin sentința penală nr. 429/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat .
În analizarea temeiniciei și legalității propunerii se vor avea în vedere datele enunțate mai sus, raportat la prevederile art. 125 C.p., constatându-se că aceste dispoziții ale legii materiale penale sunt mai favorabile decât dispozițiile art. 59 și urm. C.p. din 1968.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, tribunalul retine că, potrivit art. 125 alin. 4 lit. b C.p., poate fi liberată din centrul de detenție, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana internată care a împlinit vârsta de 18 ani, dacă, pe durata executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul condamnat se află la prima analiză a comisiei pentru liberări condiționate din cadrul centrului de detenție, conform noilor reglementări, precum și că pe perioada internării tânărul a manifestat comportament necorespunzător, fiind sancționat de 15 ori și recompensat de doar 5 ori, a relaționat neadecvat cu personalul unității și cu ceilalți colegi.
Având în vedere numărul mare, gravitatea și natura faptelor săvârșite, văzând și data la care urmează să expire durata măsurii educative respectiv 26.04.2014 precum și multiplele sancțiuni ce i-au fost aplicate pentru abaterile comise, dar și comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei, astfel cum reiese din cuprinsul procesului-verbal și caracterizării aflate la dosar, instanța apreciază că timpul executat de persoana internată din măsura internării nu este suficient pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită și alte fapte de natură penală, precum și că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că perioada din durata măsurii educative executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre.
În consecință, în mod corect s-a respins cererea de liberare din centrul de detenție formulată de condamnatul D. F. după împlinirea vârstei de 18 ani, și s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 26.11.2014, fiind respectate prevederile art. 181 alin. 2 rap. la art. 180 alin. 5 din Legea nr. 254/2013, termenul fiind unul adecvat raportat la comportamentul condamnatului pe perioada executării.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege, astfel încât, în baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCpp, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul D. F., împotriva sentinței penale nr. 3652/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCpp va obliga contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCpp,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul D. F., fiul lui F. și I., născut la 17 martie 1996, în prezent deținut în P. de M. și Tineri C. împotriva sentinței penale nr. 3652/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCpp obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2014.
Președinte, Grefier,
G. C. C. E. V.
Red. Jud. G.C.
Tehnored CEV/5 ex
Jud fond. A.C
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 4960
Către,
P. DE M. ȘI TINERI C.
Prin decizia penală nr. 885 pronunțată la data de 11 Septembrie 2014 de Tribunalul D., în dosarul sus menționat, s-au dispus următoarele:
"În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCpp,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul D. F., fiul lui F. și I., născut la 17 martie 1996, în prezent deținut în P. de M. și Tineri C. împotriva sentinței penale nr. 3652/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCpp obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2014."
PREȘEDINTE,
G. C.
GREFIER,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 17.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
D. F., fiul lui F. și I., născut la 17 martie 1996, în prezent deținut în P. de M. și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 885 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul D. F., fiul lui F. și I., născut la 17 martie 1996, în prezent deținut în P. de M. și Tineri C..
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 17.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de M. și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 885 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul D. F., fiul lui F. și I., născut la 17 martie 1996, în prezent deținut în P. de M. și Tineri C., pentru a-i fi înmânat acestuia un exemplar.
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 17.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 885 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul D. F., fiul lui F. și I., născut la 17 martie 1996, în prezent deținut în P. de M. și Tineri C..
Grefier – C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 444/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 205/2014.... → |
|---|
