Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1279/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1279/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 39613/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Decizie penală nr. 1279
Ședința publică de la 08.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G. C.
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de condamnatul H. F. C., împotriva sentinței penale nr. 5127/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect propunerea de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat H. F. C., personal și asistat de apărător ales, avocat O. M. L. în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014 aflată la dosar fila 4.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Contestatorul condamnat depune la dosarul cauzei un memoriu, solicitând încuviințarea probei cu înscrisul depus.
Instanța pune în discuție încuviințarea probei cu înscrisuri solicitată de condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri.
Instanța, deliberând încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de contestatorul condamnat H. F. C..
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat O. M. L. pentru contestatorul condamnat H. F. C., având cuvântul, arată că potrivit dispozițiilor art. 587 alin. 3 Cod procedură penală se poate formula contestație împotriva sentinței penale pronunțată de Judecătoria C., având în vedere că motivarea instanței de fond s-a bazat pe faptul că persoana condamnată nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, însă acesta nu trebuia să fie amânat pe data de 10.10.2015.
Arată că potrivit dispozițiilor art. 100 Noul Cod de procedură penală și art. 59 Vechiul Cod de procedură penală contestatorul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, rezultând 1407 zile câștigate ca urmare a muncii prestate, iar motivarea judecătoriei s-a bazat pe faptul că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, însă din actele dosarului rezultă că acesta nu are antecedente penale, execută pedeapsa în regim deschis, astfel că poate fi liberat condiționat, întrucât a dat dovezi temeinice de îndreptare.
În a doua teză solicită reducerea acestei perioade de 1 an la o lună, apreciind că este mult prea mare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere fapta săvârșită și perioada mare pe care o are de executat.
Contestatorul condamnat H. F. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că regretă fapta săvârșită.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 5127/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul H. F. C., în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava și s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 10.10.2015.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 22.10.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub numărul_, propunerea Penitenciarului Pelendava C. privind liberarea condiționată a condamnatului H. F. C., din executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 5562/2006 pronunțată de Judecătoria C.,pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, art. 189 V.C.p.
Procesul verbal cu nr. V2_/16.10.2014 întocmit de Penitenciarul Pelendava C., care însoțește propunerea de liberare condiționată,retine că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă, adică 1704 zile închisoare si a executat până la 16.10.2014, 1705 zile închisoare, în care s-au inclus 228 ca urmare a muncii prestate și 137 zile arest preventiv.
Condamnatul se află la a prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată.
Analizând actele cauzei prin prisma dispozițiilor legale în materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 100 C.p.,poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul condamnat H. F. C.,pe întreaga durată a executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar fiind recompensat de 15 ori; a manifestat interes pentru a fi selecționat la activități lucrative, participând la câteva activități educaționale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși aceasta a executat fracția de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea deosebită a faptei pentru care acesta a fost condamnat, precum și perioada mare rămasă de executat din pedeapsa aplicată, în temeiul art. 100 Cp, s-a reținut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, astfel că s-a fixat un termen la data de 10.10.2015, după expirarea căruia poate fi reiterată propunerea/cererea de liberare condiționată, conduita condamnatului în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Față de cele reținute anterior, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a condamnatului H. F. C. și va fixa termen de reînnoire a propunerii după data de 10.10.2015.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 150 lei,din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au rămas în sarcina acestuia, în temeiul art. 275 pct. 4 alin. 3 C.p.p.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul H. F. C., fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător ales a solicitat admiterea contestației, arătând sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, din actele dosarului rezultă că acesta nu are antecedente penale, execută pedeapsa în regim deschis, astfel că poate fi liberat condiționat, întrucât a dat dovezi temeinice de îndreptare. În a doua teză a solicitat reducerea acestei perioade de 1 an la o lună, apreciind că este mult prea mare.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, în baza sentinței penale nr. 5562/2006 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 Cod penal de la 1968.
Tribunalul mai reține că la analiza unei cereri de liberare condiționată executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care la fond având în vedere gravitatea deosebită a faptei pentru care acesta a fost condamnat, precum și perioada mare rămasă de executat din pedeapsa aplicată, în temeiul art. 100 Cp, a reținut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei și a fixat un termen la data de 10.10.2015 după expirarea căruia poate fi reiterată propunerea/cererea de liberare condiționată, conduita condamnatului în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Totodată se mai reține că, după cum rezultă din caracterizarea și procesul-verbal înaintate de Penitenciarul Pelendava prin adresa nr. V2_/16.10.2014, persoana condamnată se află în executarea pedepsei în regim deschis, iar pe perioada detenției petentul nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat.
Tribunalul apreciază că în acest caz, având în vedere că se află la prima analiză a comisiei, dar și natura infracțiunii pentru care a fost condamnat raportat la perioada mare rămasă de executat, numărul redus de recompense și participarea la programe educaționale finalizate fără credite, în mod just a apreciat instanța de fond că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, precum și faptul că îndeplinirea condițiilor sus menționate nu creează un drept condamnatului ci o vocație lăsată la aprecierea instanței, astfel încât în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 10.10.2015, acesta fiind unul adecvat.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege, astfel încât în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către condamnatul H. F. C., împotriva s.p. nr. 5127/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C., ca nefondată, urmând ca acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., condamnatului revenindu-i culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulată de condamnatul H. F. C., fiul lui A. și M., născut la data de 23.03.1969, în C., județ D., cu domiciliul în C., .. 133A, ., ap. 15, CNP –_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr. 5127/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe contestatorul condamnat la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8.12.2014.
Președinte, Grefier,
C. G. C. C. A. G.
Red. Jud. C.G.C./28.01..2015
Tehnored C.A.G/5 ex
Jud fond. F.M.G.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 529/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 349/2014.... → |
|---|
