Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 591/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 591/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 4723/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 591
Ședința publică de la 25 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE :E. C. M.-judecator
Grefier A. M. D.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația la executare (art.595 NCPP) declinat de la Jud. C., formulată de contestatorul H. C. M., în vederea aplicării legii penale mi favorabile.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 28.03.2014, s-a primit și înregistrat pe rolul Tribunalului D., sub nr._, contestația la executare (art.595 NCPP) declinat de la Judecătoria C., formulată de contestatorul H. C. M., în vederea aplicării legii penale mi favorabile.
În vederea soluționării prezentei cauze, instanța a dispus înștiințarea condamnatului despre contestația formulată, și atașarea la dosarul cauzei a fișei de evaluare a condamnatului, a unei copii de pe mandatul de executare a pedepsei, dar și a unei copii de pe sentința de condamnare.
Analizând actele și lucrările efectuate la dosarul cauzei, instanța reține că petentul contestator se află în executarea unei pedepse rezultante de 5 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II a b, e Cp, pedeapsă aplicată prin sentința penală cu nr. 65 din 13.09.2012, rămasă definitivă prin decizia nr. 1099 din 29.03.2013 a ÎCCJ.
În cauză a fost emis mandatul de executare a pedepsei cu nr. 87/2012 din data de 01.04.2013, iar din pedeapsa de executat, s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la 07.05.2012 la zi.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 C. pen., art. 595 C. proc. pen. și art. 23 din Legea nr. 255/2013.
Instanța mai reține că potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 C.p, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă în cele 2 pedepse ce o alcătuiesc, urmând a observa aplicabilitatea art. 4 / art. 6 C.p. pentru fiecare dintre acestea.
Instanța va analiza următoarele aspecte:
Instanța va analiza următoarele aspecte:
1. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă.
2. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni.
1. În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța urmează să stabilească limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunile pentru care contestatorul a fost condamnat .
Astfel, instanța reține următoarele:
a) Infracțiunea de tentativă de viol prev. de art. 20 CP, rap. la art. 197 alin. 1 și alin. 3 teza I Cp, cu aplicarea art 41 alin. 2 CP, art. 37 alin. 1 lit. b CP și art. 320 ind.l CPP, este reglementată de disp. art. 32 NCP, rap. la art. 218 al.1, 3 lit.c NCP, cu aplic. art. 36 al.1 NCP, art. 43 al.1 NCP și art. 396 al.10 NCPP în prezent, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în vechea reglementare, limitele pedepsei fiind prevăzute de la 5 ani, la 12 ani și 6 luni închisoare, iar în actuala reglementare de la 2 ani și 6 luni, la 6 ani închisoare.
Limita maximă a pedepsei menționate anterior, aceea de 6 ani închisoare se reduce cu 1/3 din acest maxim, prin aplicarea disp. art. 396 al.10 NCPP, devenind aceea de 4 ani închisoare.
Acest maxim special se majorează cu încă 3 ani închisoare, prin aplicarea disp.art.36 al.1 NCP, privind regimul sancționator al infracțiunii continuate, rezultând o pedeapsă de 7 ani închisoare.
De asemenea, făcând aplicarea regimului sancționator al recidivei postexecutorii, prev. de art. 43 al.5 NCP, maximul special al pedepsei, menționat anterior, se majorează cu ½ din acest maxim ( ½ din 7 ani închisoare, este 3 ani și 6 luni închisoare), rezultând o pedeapsă de 10 ani și 6 luni închisoare.
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată contestatorului, nu depășește maximul special de 10 ani și 6 luni închisoare, prevăzut de legea nouă și nu ar trebui redusă.
b) Infracțiunea de lipsire de libertate prev. de art. 189 al.1,2 CP,cu aplic.art.37 lit.b CP și art. 320 ind.1 CPP, este reglementată de disp. art.205 al.1,3 lit.b NCP, cu aplic.art. 43 al.5 NCP și art.396 al.10 NCPP în prezent, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în vechea reglementare, limitele pedepsei fiind prevăzute de la 7 ani la 15 ani, iar în actuala reglementare de la 3 ani, la 10 ani închisoare.
Limita maximă a pedepsei menționate anterior, aceea de 10 ani închisoare se reduce cu 1/3 din acest maxim, prin aplicarea disp. art. 396 al.10 NCPP, devenind aceea de 6 ani și 8 luni închisoare.
De asemenea, făcând aplicarea regimului sancționator al recidivei postexecutorii, prev. de art. 43 al.5 NCP, maximul special al pedepsei, menționat anterior, se majorează cu ½ din acest maxim ( ½ din 6 ani și 8 luni închisoare, este 3 ani și 4 luni închisoare) rezultând o pedeapsă de 10 ani închisoare.
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată contestatorului, nu depășește maximul special de 10 ani închisoare, prevăzut de legea nouă și nu trebuie redusă la acest maxim.
2. În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiunii, instanța urmează să compare pedeapsa aplicată contestatorului, cu limita maximă la care se poate ajunge potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b C.p. luându-se în calcul pedepsele.
Conform art. 39, alin. 1, lit. b CP „În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b)când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
Contopind cele 2 pedepse ce alcătuiesc pluralitatea de infracțiuni (concursul) prin prisma dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b C.p., respectiv dacă la pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani și 6 luni închisoare, s-ar adăuga 1/3 din cealaltă pedeapsă ( 1/3 din 5 ani închisoare = 1 an și 8 luni închisoare), ar rezulta o pedeapsă de 7 ani și 2 luni închisoare.
Prin urmare, comparând cele două pedepse rezultante - calculate atât potrivit vechilor reglementări penale, cât și prin trimitere la noul Codul penal - instanța constată că legea penală mai favorabilă condamnatului o reprezintă Codul penal din 1969 prin aplicarea căruia instanța a stabilit pedeapsa închisorii de 5 ani și 6 luni închisoare, iar nu Codul penal din 2009 prin aplicarea căruia s-ar stabili pedeapsa închisorii de 7 ani și 2 luni închisoare.
Pentru aceste motive, instanța, în baza art. 23 din Legea 255/2013, raportat la art. 595 NCPP, va respinge contestația la executare formulată de contestatorul H. C. M.,în baza art. 275 alin. (2) NCPP, va obliga contestatorul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 23 din Legea 255/2013, raportat la art. 595 NCPP:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul H. C. M., fiul lui I. și Nușa, născut la data e 27.08.1987, în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin. (2) NCPP:
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de la 25.04.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud. ECM/Tehnored A.D.
19 mai 2014/3 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 592/2014.... → |
|---|
