Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 78/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 78/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 1718/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 78
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația formulată de condamnatul R. I. deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.245 din data de 24.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat R. I. asistat de avocat ales L. B..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat ales L. B. pentru contestatorul condamnat R. I., solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate, iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât condamnatul a îndeplinit fracția prevăzută de lege, a avut o conduită bună, a participat la activități și a respectat regulile instituite în penitenciar. De asemenea solicită a se avea în vedere că are diabet condamnatul și execută pedeapsa în regim semideschis. În subsidiar solicită reducerea termenului de amânare a discutării în comisia de liberări condiționate.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate, precum și faptul că a fost sancționat disciplinar condamnatul.
Contestatorul condamnat R. I. având ultimul cuvânt, învederează că este bolnav.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin sentința penală nr. nr.245 din data de 24.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în temeiul art. 450 Cpp s-a respins cererea de liberare condiționata a condamnatului R. I., (fiul lui H. și al lui S., născut la 06 Iulie 1948), deținut în Penitenciarul Pelendava C..
S-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 15.11.2014.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut:
La data de 21.01.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul R. I..
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. V2_/18.01.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava C. și o caracterizare a condamnatului.
În procesul-verbal nr. V2_/18.01.2014 emis de Penitenciarului Pelendava C., Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a considerat că petentul trebuie să fie reanalizat după data de 15.11.2014 având în vedere situația disciplinară, și perioada rămasă de executat din pedeapsă.
Analizând cauza penala dedusa judecății, instanța reține următoarele:
Din procesul verbal nr. V2_/18.01.2014 întocmit de Penitenciarul Pelendava C., care însoțește propunerea de liberare condiționată, se retine că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 4200 zile închisoare si a executat până la data de 16.01.2014 un număr de 4200 de zile închisoare. Petentul nu a fost arestat preventiv și nu a prestat muncă.
Pedeapsa a început la data de 19.07.2002 și urmează să expire în termen 18.07.2025.
Condamnatul se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată.
Petentul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Execută pedeapsa în regim semideschis.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul-condamnat R. I. pe întreaga durată a executării pedepsei a fost sancționat o dată pentru lovire deținut și recompensat de 4 ori.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța retine ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Instanța a reținut ca in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa, ținând cont și de gravitatea faptei săvârșite (omor deosebit de grav), de durata mare de timp până la expirarea pedepsei (18.07.2025), instanța apreciază că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționata si a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 15.11.2014.
F. de cele reținute anterior, instanța a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului R. I. și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 15.11.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei soluții a declarat contestație condamnatul R. I., însă cu ocazia dezbaterilor a solicitat prin apărătorul ales, admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate, iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât condamnatul a îndeplinit fracția prevăzută de lege, a avut o conduită bună, a participat la activități și a respectat regulile instituite în penitenciar. De asemenea solicită a se avea în vedere că are diabet condamnatul și execută pedeapsa în regim semideschis. În subsidiar solicită reducerea termenului de amânare a discutării în comisia de liberări condiționate.
Examinând hotărârea instanței de fond sub toate aspectele de fapt și de drept cât și a criticilor formulate, Tribunalul constată următoarele:
Potrivit disp art 60 alin 2 C.pen ;; Condamnații trecuți de 60 de ani pentru bărbați, pot fi liberați condiționat, după executarea a ½ din pedeapsa mai mare de 10 ani, dacă sunt îndeplinite celelalte condiții prevăzute de art 59 alin 1 C.pen, respectiv este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama totodată și de antecedentele sale penale.
Din interpretarea dispozițiilor legale sus menționate rezultă că executarea fracțiunii legale din pedeapsă nu justifică prin ea însăși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art 59 alin1 C.pen iar liberarea condiționată este o facultate lăsată la aprecierea instanței de judecată
Conform procesului verbal al Comisiei de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului de Maximă Siguranță C., condamnatul a fost sancționat pentru lovirea unui deținut dar și recompensat de 4 ori, a participat la programele educaționale ( concursuri tematice, dezbateri), a relaționat favorabil cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate, a respectat regulile instituite.
Deși condamnatul a avut un comportament bun pe durata executării pedepsei, tribunalul consideră însă că fracția de pedeapsă executată nu este suficientă pentru resocializarea acestuia.
În art 52 C.pen se prevede că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului și scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
În raport cu modalitatea de comitere a faptei în cauza de față ( omor deosebit de grav ) tribunalul consideră că cel condamnat prezintă o periculozitate sporită, care necesită un proces intens de resocializare.
Deși legea nu prevede drept criteriu expres pentru aprecierea oportunității liberării condiționate, gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia în concret, dacă gravitatea faptei ( și nu a infracțiunii in abstracto) poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili dacă perioada executată dintr-o pedeapsă este suficientă sau nu pentru reeducarea condamnatului.
În cauza de față, tribunalul apreciază că fracția din pedeapsa efectiv executată de condamnat nu este suficientă pentru reeducarea acestuia, având în vedere natura faptei săvârșite și vârsta acestuia știut fiind faptul că procesul de reeducare este cu atât mai dificil cu cât vârsta condamnatului este mai înaintată.
Tot pentru aceste motive se apreciază că termenul stabilit pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată după data de 15.11.2014 este corect fixat și nu se impune reducerea acestuia.
Pentru aceste considerente, constatând că sentința instanței de fond este legală și temeinică, în baza art 425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.pr.pen tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul R. I. împotriva sentinței penale nr.245/24.01.2014 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art 275 alin 2 C.pr.pen contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.pr.pen
Respinge contestația formulată de condamnatul R. I., fiul lui H. și S., născut la 06 iulie 1948, deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.245/24.01.2014 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen obligă contestatorul la plata sumei de 70 lei cheltuielile judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 aprilie 2014.
Președinte,
V. S. DanGrefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.S.D.
Tehnored. D.D. 07 Aprilie 2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Emisă 02.04.2014
C Ă T R E,
Penitenciarul Pelendava C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.78 din 02.04.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a dispus:
" În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.pr.pen
Respinge contestația formulată de condamnatul R. I., fiul lui H. și S., născut la 06 iulie 1948, deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.245/24.01.2014 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen obligă contestatorul la plata sumei de 70 lei cheltuielile judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 aprilie 2014."
PREȘEDINTE,
SS./ V.S. D. pentru conformitate,
Grefier,
Dănuța D.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 689/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
