Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 462/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 462/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 7600/215/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Decizia penală Nr. 462
Ședința publică de la 03 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. B.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petentul contestator D. A., împotriva sentinței penale nr. 1445/06.03.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP) .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul contestator D. A., personal și asistat de apărătorul din oficiu, avocat B. M. și avocat N. C., tot apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat B. M. pentru petentul contestator D. A., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, prin aplicarea legii penale mai favorabile.
Avocat N. C. pentru petentul contestator D. A., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, prin aplicarea legii penale mai favorabile.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate ca nefondată.
Având ultimul cuvânt, petentul contestator D. A., solicită admiterea contestației formulate
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin sentința penală nr.1445/06.03.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ s-a respins contestația la executare privind pe condamnatul D. A., fiul lui I. și T., ns. 08.04.1960, deținut în Penitenciarul C..
S-a constatat că nu sunt incidente disp. art. 6 NCP cu privire la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 104/10.06.2011 a judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile în cazul persoanelor aflate în executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului Pelendava C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire condamnatul D. A..
S-a arătat, în acest sens, că se impune reducerea pedepsei aplicate condamnatului prin s.p. nr. 104/2011 a Judecătoriei Calafat.
Penitenciarul Pelendava C. a înaintat MEPI nr. 1021/2011 emis de Judecătoria Calafat, sentința penală nr. 104/2011 a Judecătoriei Calafat și fișa de evaluare întocmită de comisia alcătuită la nivelul penitenciarului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin s.p. nr. 104/10.06.2011 a Judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare, a fost condamnat inculpatul D. A. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a C.p. cu apl. art. 74 lit. c C.p., art. 37 lit. b C.p.
În baza acestei sentințe penale, a fost emis MEPI nr. 1021/2011.
Instanța a constatat că în cauză nu sunt aplicabile disp. art. 6 NCP, întrucât pedeapsa aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt nu depășește maximul prev. de art. 228 alin. 1 NCP cu apl. art. 43 alin. 5 NCP, respectiv 4 ani și 6 luni închisoare.
Instanța nu se va raporta la pedeapsa redusă în urma reținerii circumstanței atenuante, întrucât aceasta nu a fost preluată de Noul Cod Penal.
Prin urmare, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013, instanța a respins contestația la executare privind pe condamnatul D. A..
A constatat că nu sunt incidente disp. art. 6 NCP cu privire la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 104/10.06.2011 a judecătoriei Calafat, definitivă prin nerecurare.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul D. A., solicitând diminuarea pedepsei aplicate.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, instanța de fond reține următoarele:
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Așa cum a precizat și instanța de fond, în cauză nu sunt aplicabile disp. art. 6 NCP, întrucât pedeapsa aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt nu depășește maximul prev. de art. 228 alin. 1 NCP cu apl. art. 43 alin. 5 NCP, respectiv 4 ani și 6 luni închisoare.
Se constată că pedeapsa aplicată inculpatului de 4 ani, nu depășește maximul prevăzut de noua lege penală, motiv pentru care va respinge contestația formulată de condamnatul D. A., împotriva sentinței penale nr. 1445/06.03.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP) .
De asemenea, va obliga contestatorul la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezintă onorarii avocați oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul D. A., fiul lui I. și T., născut la data de 08.04.1960, în Rast, jud. D., domiciliat în Calafat, ., nr. 165, jud.D., CNP_, deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 1445/06.03.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP) .
Obligă contestatorul la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezintă onorarii avocați oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2014.
Președinte,
C. C. B.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud.C.C.B.
Tehnored.4 ex./A.M.D.
Jud.fond S.M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 338/2014.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
