Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 338/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 338/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 8758/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.338
Ședința publică de la 16 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnatul L. G. C., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.1994 din data de 20.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat L. G. C., personal și asistat de avocat L. C., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat T. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra contestației.
Avocat L. C., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat T. D., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii primei instanțe, iar pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind a fi îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației, ca nefondată, în raport de persoana condamnatului.
Contestatorul-condamnat L. G. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr.1994 din data de 20.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în temeiul art.587 alin.2 C.p.p. rap. la art.59 C.p. de la 1969, cu aplicarea art.6 C.p., s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de persoana privată de libertate L. G. C., detinut în Penitenciarul C..
S-a fixat termen pentru rediscutarea persoanei private de libertate L. G. C. în comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind liberarea condiționată, după data de 01.07.2014.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, la data de 10.03.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, contestatia a formulată de petentul condamnat L. G. C. împotriva hotararii comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului C., prin care s-a dispus ca acesta sa execute pedeapsa la termen, respectiv pana la data de 28.07.2014.
În motivarea cererii, condamnatul a precizat ca a executat fractia legala din pedeapsa aplicata, aceasta urmand sa expire în termen peste cateva luni. Solicita condamnatul sa i se reduca termenul de amanare dispus de catre comisie, pentru a avea posibilitatea sa-si ajute familia.
Anexat cererii formulate de catre petentul condamnat, Penitenciarul C. a înaintat procesul verbal nr. N_/27.02.2014 si caracterizarea petentului.
Din procesul verbal nr. N_/27.02.2014 întocmit de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului C., rezultă că petentul L. G. C. se afla în executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4067/2008 a Judecătoriei Targu J., pentru savarsirea infractiunii de viol. Pentru a deveni propozabil în vederea liberarii conditionate, petentul trebuie sa execute fractia de 2/3 din pedeapsa, respectiv 1704 zile, iar pana la data de 27.02.2014 a executat un numar de 2406 zile, 0 zile arest preventiv, considerandu-se executate ca urmare a muncii prestate 60 zile, astfel ca la data de 27.02.2014, petentul condamnat avea un total de zile castigate si executate de 2466. Persoana privata de libertate a fost discutata în comisia de liberare conditionata în data de 27.02.2014, cand s-a dispus ca acesta sa execute pedeapsa în termen, respectiv pana la data de 28.07.2014, datorita comportamentului necorespunzator .
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul C. rezultă că persoana privată de libertate a fost sanctionat disciplinar de 12 ori pentru lovire detinut si confectionare obiecte interzise, recompensat de 3 ori, a participat la programe educationale.
Analizând cauza penala dedusa judecatii, instanța a retineut următoarele :
Instituție complementara regimului de executare a pedepsei închisorii, liberarea condiționata vizează direct conduita condamnatului în timpul executarii pedepsei, daca în prealabil se constata ca sunt îndeplinite conditiile privind executarea unei anumite parti din pedeapsa.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a retinut că, potrivit art. 100 N.C.p.., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale, precum și cel care se află în regimul semideschis sau deschis de executare a pedepsei.
Aceasta condiție legala dobândește relevanta juridica prin prisma dispozițiilor art. 55 din legea 275/2006 care reglementează obligațiile persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate, obligatii care dau continut capacitatii de redresare individuala si sociala a unui condamnat:
a) să respecte prevederile prezentei legi, ale regulamentului de aplicare a dispozițiilor acesteia, ale ordinelor emise în baza legii și ale regulamentului de ordine interioară a penitenciarului, după punerea lor la dispoziție potrivit art. 43;
b) să respecte regulile de igienă colectivă și individuală;
d) să întrețină în mod corespunzător bunurile încredințate de administrația penitenciarului și bunurile din dotarea unităților unde prestează munca.
Avand în vedere relatiile comunicate de Penitenciarul C., potrivit carora s-a dispus ca petentul condamnat sa execute pedeapsa privativa de libertate la termen, aceasta urmand sa expire în termen la data de 28.07.2014, datorita comportamentului necorespunzator al petentului, care a fost sanctionat disciplinar în mod repetat, instanta a retinut ca nu exista suficiente si serioase indicii in sensul ca pedeapasa închisorii aplicata condamnatului si executata pana la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotararea de condamanare, astfel încat subzista necesitatea executarii în continuare a pedepsei, urmand a se fixa termen pentru rediscutarea persoanei private de libertate, dupa data de 01.07.2014, dupa expirarea caruia poate fi reiterata cererea de liberare conditionata, conduita condamantului în aceasta perioada urmand a fi avuta în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul disp.art. 587 alin. 2 Cpp rap. la art. 59 Cp din 1969, art. 6 Cp, a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul L. G. C., deținut în Penitenciarul C. si a fixat termen pentru rediscutarea persoanei private de libertate în comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind liberarea condiționata, dupa data de 01.07.2014.
Împotriva acestei soluții, condamnatul L. G. C. a formulat contestație, solicitând în fața instanței de control judiciar, admiterea contestației, iar pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată.
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Considerată ca o instituție complimentară regimului de executare a pedepsei închisorii, liberarea condiționată vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă, în prealabil se constată că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei părți din pedeapsă.
Așadar, condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei, instanța având latitudinea să-și formeze o convingere proprie în legătură cu acordarea liberării condiționate.
Tribunalul reține că petentul a fost condamnat 7 ani închisoare, in baza sentinței penale nr. 4067 /2008 a Judecătoriei Târgu J. pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 C.p.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., pe perioada detenției, rezulta ca petentul a fost sancționat disciplinar de 11 ori pentru lovirea altui deținut și deținerea de obiecte interzise și recompensat de 3 ori, a participat la programe și activități educaționale însă are un comportament oscilant caracterizat prin toleranță scăzută la frustrare, potențial impulsiv accentuat, relaționare deficitară. Prezintă un risc de auto și heteroagresivitate în situații puternic afectogene.
Se constată că recurentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, din punct de vedere disciplinar, nu a adoptat un comportament corespunzător, astfel nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.
În cauza de față, Tribunalul apreciază că, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Având în vedere natura infracțiunii săvârșite pentru care execută în prezent pedeapsa, respectiv viol, tribunalul apreciază că, continuarea executarii pedepsei reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni
Termenul fixat, respectiv după data de 01.07.2014 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Pentru aceste motive, în baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către contestatorul L. G. C., ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p. va fi obligat contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p.
Respinge contestația formulată de către contestatorul L. G. C., fiul lui G. și E., născut la data de 09.05.1982, în ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.1994 din data de 20.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP), ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.05.2014
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red jud CTO / Tehnored. IML
5 ex./ 26 Mai 2014
Red jud fond G.B.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 333/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
