Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 632/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 632/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 5657/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 632/2014
Ședința publică de la 06.05.2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: M. G.
Grefier: C. A. G.
Pe rol soluționarea cererii persoanei condamnate, Z. OLGUȚA, în prezent deținută în Penitenciarul C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 190/20.07.2010 pronunțată de Tribunalul M., definitivă prin d.p. nr. 3582/05.11.2012 a Î.C.C.J. București.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost restituită dovada de comunicare a înștiințării condamnatei, după care instanța reține cauza în pronunțare.
.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 1334/04.03.2014 pronunțată de Judecătoria C., în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 50 C.p.p. s-a declinat competența de soluționare a cauzei referitoare la contestația la executare privind pe condamnata Z. OLGUȚA, fiica lui N. și M., ns. la data de 01.08.1971, în prezent deținută în Penitenciarul C., în favoarea Tribunalului D..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 11.02.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestația formulată de condamnata Z. Olguța, potrivit art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 C.p.p., privind aplicarea legii penale mai favorabile, conform art. 6 din Codul Penal, în vigoare din 01.02.2014.
La solicitarea instanței, Penitenciarul C., a înaintat în copie, fișa de evaluare a deținutului, sentința penală nr. 190/20.07.2010 a Tribunalului M. și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 249/06.11.2012 emis de Tribunalul M..
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției de necompetență invocate din oficiu de Judecătoria C., instanța a reținut următoarele:
Condamnata Z. Olguța execută o pedeapsă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 190/20.07.2010 a Tribunalului M., definitivă prin d.p. nr. 3582/05.11.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Codul penal din 1969.
Potrivit dispozițiilor art. 23 alin. 2 din Legea nr. 255/2013, cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare.
În speța de față, instanța corespunzătoare în grad instanței de executare, în a cărei circumscripție se află locul de deținere în momentul formulării sesizării (Penitenciarul C.) este Tribunalul D., motiv pentru care instanța a admis excepția invocată din oficiu și, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 50 C.p.p., a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului D..
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul D., secția penală sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petenta condamnată Z. Olguța a solicitat aplicarea legii mai favorabile cu privire la condamnarea de 4 ani închisoare dispusă prin s.p. nr. 190/2010 a Tribunalului M..
Din verificările Ecris rezultă că prin sentința penală nr.153/12.02.2014 pronunțată de Tribunalul Doilj, în dosar nr._, s-a admis în parte contestația la executare ca urmare a sesizării Comisei de evaluare de Penitenciarul C., privind pe condamnata Z. Olguța.
În baza disp.art. 6 alin. 1 C.p., a fost redusă pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată condamnatei pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune la maximul special prevăzut de legea nouă respectiv la 3 ani și 4 luni închisoare .
S-a făcut aplicarea art. 38 alin. 1 C.p., și 39 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 6 C.p., dispunându-se ca în final condamnata să execute o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare și 2 ani pedeapsă complementară.
S-a dedus din pedeapsa durata executată și s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii și emiterea unui nou mandat.
Potrivit disp.art. 599 alin. 5 C.p.p., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoane, de temei legal și motive și apărări.
Având în vedere dispozițiile legale sus-menționate, tribunalul va respinge contestația ca inadmisibilă.
Văzând și disp.art. 275 alin. 3 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de condamnata Z. OLGUȚA, fiica lui N. și M., născută la data de 01.08.1971, în Drobeta Tr.S., jud. Mehediniți, domiciliată în Drobeta Tr.S., ..105, jud.-M., CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 190/20.07.2010 pronunțată de Tribunalul M., definitivă prin d.p. nr. 3582/05.11.2012 a Î.C.C.J. București.
Obligă petenta la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Mai 2014.
Președinte,
M. G. Grefier,
C. A. G.
Red.jud.M.G.
Tehnored.4 ex./M.B.
Red.jud.fond C.P.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 333/2014.... → |
|---|
