Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 333/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 333/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 3866/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 333
Ședința publică de la 16 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
Grefier :C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul C. F. împotriva sentinței penale nr. 1984/20.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat, personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat D. F., care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 4856/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Contestatorul condamnat, prin apărătorul său, depune la dosar un memoriu, caracterizare emisă de Penitenciarul Pelendava, copie de pe mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1537/2012 din 29.05.2012.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat D. F. pentru contestatorul condamnat C. F. , solicită admiterea contestației, desființarea sentinței instanțe de fond și, pe fond, liberarea condiționată a condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică raportat la starea de recidivă a condamnatului și la faptul că s-a aflat la prima analiză a comisiei.
Contestatorul condamnat C. F., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației formulate și să se dispună liberarea condiționată, arătând că a mai fost amânat o dată in Comisie pentru starea de recidivă.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1984 din 20.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în temeiul art.587 alin.2 C.p.p. rap. la art.59 C.p. de la 1969, cu aplicarea art.6 C.p., s-a respins cererea de liberarea condiționată a persoanei private de libertate C. F., fiul lui N. si al lui I., nascut la data de 27 mai 1984, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C..
S-a fixat termen pentru rediscutarea persoanei private de libertate C. F. în comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind liberarea condiționată, după data de 30.05.2014.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 120 de lei au fost suportate de către stat, din care suma de 100 de lei onorariul avocatului din oficiu a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 04.02.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, cererea formulată de petentul condamnat C. F., privind liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicata pentru săvârșirea infracțiunii de tentativa de viol.
În motivarea cererii, petentul condamnat a precizat ca a executat fracția prevăzuta de lege si nu are antecedente penale.
Instanța de fond a dispus emiterea unei adrese către Penitenciarul Pelendava C., cu solicitarea de a comunica dacă petentul condamnat a fost discutat în Comisia de Liberări Condiționate, iar în caz afirmativ să înainteze procesul verbal întocmit cu acea ocazie, precum si o caracterizare a petentului condamnat, relațiile solicitate fiind înaintate cu adresa nr. V2_/05.03.2014. .
Prin adresa nr. V2_/05.03.2014, Penitenciarul Pelendava C. a comunicat faptul că petentul condamnat C. F. a fost analizat în cadrul comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate în data de 14.08.2013, comisia considerând ca poate fi liberat condiționat. Prin s.p. nr._/20.08.2013 a Judecătoriei C., definitiva prin decizia penala nr5. 183/22.10.2013 a Tribunalului D., a fost respinsa propunerea comisiei si s-a fixat termen de reanalizare la data de 20.12.2013. La data de 24.12.2013 petentul condamnat a fost reanalizat în cadrul comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate, fiind propus pentru liberare condiționata. Prin s.p. nr. 4446/30.12.2013 pronuntata de Judecătoria C., s-a dispus respingerea propunerii de liberare condiționata si s-a fixat termen de reanalizare la data de 30.05.2014.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 04.02.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, cererea formulată de petentul condamnat C. F., privind liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicata pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 197 Cp.
În urma relațiilor comunicate de către Penitenciarul Pelendava C. prin adresa nr. V2_/05.03.2014, instanța de fond a reținut ca prin s.p. nr. 4446/30.12.2013 pronunțata de Judecătoria C., s-a dispus respingerea propunerii de liberare condiționata formulata de către comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava C. si s-a fixat termen de reanalizare a condamnatului la data de 30.05.2014.
Instanța de fond a constatat că această hotărâre a dobândit autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de liberare condiționată și soluția fixării termenului de reînnoire conform art. 587 alin. 2 C.p.p.
Prin urmare, prima instanță a apreciat că prezenta cerere de liberare condiționată este formulată înainte de termenul de 30.05.2014, termen fixat în mod definitiv prin s.p. nr. 4446/30.12.2013 pronunțata de Judecătoria C..
Astfel, instanța de fond a admis excepția prematurității cererii de liberare condiționată, petentul având dreptul de promova o asemenea acțiune numai după termenul de 30.05.2014 fixat în mod definitiv și cu autoritate de lucru judecat, de către instanța de judecată, astfel încât exercitarea prezentei acțiuni presupune o declanșare prematură a acțiunii.
Judecătoria C. a constatat că nu se impune fixarea unui alt termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată conform art. 587 alin. 2 C.p.p., întrucât un asemenea termen a fost deja fixat de către Judecătoria C., o cerere de liberare condiționată corespunzătoare va trebui formulată numai după data de 30.05.2014, acest lucru ar echivala cu încălcarea autorității de lucru judecat a s.p. nr. 4446/30.12.2013 a Judecătoriei C..
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul C. F., fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător a arătat că a îndeplinit fracția prevăzută de lege, a avut un comportament adecvat pe perioada executării pedepsei, solicitând să fie să fie liberat condiționat.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
În mod corect instanța de fond a apreciat că dat fiind faptul că prin sent.pen. nr.4446/30.12.2012 a Judecătoriei C. s-a dispus respins propunere de liberare condiționată a petentului C. F., fixându-se termen de reexaminare a cererii în data de 30.05.2014, aceasta a căpătat autoritate de lucru judecat în ceea ce privește atât respingerea cererii. cât și a termenului de reînnoire fixat de aceasta.
Pentru aceste motive,Tribunalul apreciază că în mod just a apreciat instanța de fond, când a admis excepția prematurității cererii de liberare condiționată, petentul având dreptul de promova o asemenea acțiune numai după termenul de 30.05.2014 fixat în mod definitiv și cu autoritate de lucru judecat, de către instanța de judecată, prin s.p. nr. 4446/30.12.2013 pronunțata de Judecătoria C., astfel încât exercitarea prezentei acțiuni presupune o declanșare prematură a acțiunii.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza art.4251alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen. va respinge contestația formulată de contestatorul C. F., ca nefondată.
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul C. F., fiul lui N. și I., născut la data de 27 mai 1984, în prezent aflat în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr.1984/20.03.2014 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16.05.2014.
Președinte,
G. A.
Grefier,
C. E. V.
Red. Jud. G.A../Tehnored C.E.V.
28 Mai 2014
Jud fond. Ghe. B.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DATA: 16.05.2014
Operator de date cu caracter personal nr. 4690
Către
PENITENCIARUL PELENDAVA
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 333 din data de 16.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalului D., s-au dispus următoarele:
" În baza art.4251alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul C. F., fiul lui N. și I., născut la data de 27 mai 1984, în prezent aflat în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr.1984/20.03.2014 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16.05.2014."
Președinte,
G. A.
Grefier
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 26.05.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
C. F.,
fiul lui N. și I., născut la data de 27 mai 1984,
în prezent aflat în Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 333 din data de 18.04.2014 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 26.05.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 333 din data de 18.04.2014 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 26.05.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 333 din data de 18.04.2014 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
