Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1092/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1092/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 33323/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 1092
Ședința publică de la 29 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația formulată de condamnata F. I. deținută în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr.4224 din 12.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat Fădurean I. asistat de avocat din oficiu S. N..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat din oficiu S. N. pentru contestatorul condamnat Fădurean I., solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința liberării condiționate a condamnatului, având în vedere că este condamnată la pedeapsa de 9 ani închisoare, nu are antecedente penale, a participat la activități lucrative,a fost recompensată de 20 ori, nu a avut nici un raport, iar anterior faptei a avut un comportament bun în societate. În subsidiar solicită reducerea perioadei de amânare.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, având în vedere și gravitatea faptei.
Contestatoarea condamnată Fădurean I. având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin sentința penală nr.4224 din 12.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în temeiul art. 587 Cp.p. s-a respins cererea de liberare condiționata formulată de condamnata F. I., fiica lui I. și E., născută la data de 11.05.1971, CNP_, detinută în Penitenciarul C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 03.01.2015.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a obligat condamnata la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 130 lei din care onorariul apărătorului din oficiu in sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 09.09.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare conditionata formulată de petenta condamnată F. I., aflată în executarea pedepsei de 9 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de omor calificat.
Cererea formulată nu a fost motivată în fapt și nici în drept.
Ulterior, a fost depus în memoriu prin care petenta a solicitat admiterea cererii de liberare conditionată arătând că pe parcursul executării pedepsei a participat la toate activitătile ce au avut ca scop reeducarea sa, nu a fost sanctionată și îndeplinește toate conditiile pentru a fi admisă cererea sa.
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar prin adresa nr. N_/05.09.2014 procesul verbal din 04.09.2014 din care rezultă că petenta condamnată F. I. se află în executarea unei pedepse de 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 175 C.p. de la 1969.
Executarea pedepsei a început la data de 05.09.2009 și urmează să expire în termen la data de 04.09.2018.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 2191 zile, și a executat până în prezent 2192 zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate un nr. de 366 de zile.
Conform procesului verbal din 04.09.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, aceasta a fost amânată până la data de 03.01.2015 datorită naturii infracțiunii și perioadei rămase de executat din pedeapsă.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate prev. de art. 100 și urm NCP, instanța retine că, prin noile dispozitiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea conditionată. Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele mentionate, instanta apreciază că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petenta-condamnată a participat la activităti lucrative obtinând un câștig de 366 zile ca urmare a muncii prestate. A manifestat interes crescut pentru desfășurarea de activităti productive, nu a fost sanctionată disciplinar, a fost recompensată de 20 de ori pentru conduita sa cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită.
Deși petenta condamnată a executat fracția de pedeapsa de 2/3, față natura infractiunii săvârșite – omor calificat, de restul de pedeapsă rămas de executat aceasta expirând în termen la data de 04.09.2018, instanța a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei- preventiv și educativ, pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele mentionate, în baza art 587 C.p.p. s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnata Fadureanu I., în prezent deținută în Penitenciarul C., urmând a fixa termen de reînnoire a cererii după data de 03.01.2015.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a obligat condamnata la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 130 lei din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnata Fădurean I., solicitând admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința liberării condiționate a condamnatului, având în vedere că este condamnată la pedeapsa de 9 ani închisoare, nu are antecedente penale, a participat la activități lucrative,a fost recompensată de 20 ori, nu a avut nici un raport, iar anterior faptei a avut un comportament bun în societate. În subsidiar solicită reducerea perioadei de amânare.
Analizând sentința instanței de fond tribunalul constată că aceasta este legală și temeinică, nefiind îndeplinite în cauză condițiile cumulative prevăzute de dispozițiile art 59 vechiul cod penal. pentru a admite cererea de liberare condiționată a condamnatei Fădurean I..
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petenta condamnată Fădurean I. se află în executarea pedepsei de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 54/2010 a Tribunalului M. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Din caracterizarea depusă la dosar, prima instanță a reținut că petenta condamnată Fădurean I. pe parcursul executării pedepsei a participat la activităti lucrative obtinând un câștig de 366 zile ca urmare a muncii prestate. A manifestat interes crescut pentru desfășurarea de activităti productive, nu a fost sanctionată disciplinar, a fost recompensată de 20 de ori pentru conduita sa cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită.
Tribunalul constată că, deși contestatoarea a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, și a avut un comportament corespunzător pe durata executării pedepsei, îndeplinirea acestor criterii de către condamnată nu creează pentru aceasta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Astfel, avand în vedere natura infracțiunii săvârșite – omor calificat, restul de pedeapsă rămas de executat, precum și evaluarea psihologică conform căreia condamnata prezintă toleranță limitată la frustrare, capacitate limitată de înțelegere, relaționare și adaptare, ușoară labilitate emoțională și afectivă, tribunalul apreciază că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei - preventiv și educativ, pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
In consecință, tribunalul apreciază că în acest moment, continuarea executarii pedepsei reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatei este necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, respectiv după data de 03.01.2015 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutei în timpul executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, în baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cpp va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnata Fădurean I. împotriva sentinței penale nr. 4224/12.09.2014 a Judecătoriei C.
În baza art. 275 alin 2 NCPP contestatorul va fi obligat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 425/1 alin 7 pct 1 lit b C.pr.pen
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnata Fădurean I., fiica lui I. și E., născută la 11 mai 1971 în localitatea Balta, jud. M., CNP_, deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sent pen nr 4224/12.09.2014 a Judecătoriei C..
În baza art 275 alin 2 C.pr.pen obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2014
Președinte,
V. S. DanGrefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.S.D.
Tehnored. D.D. 03 Noiembrie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
