Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Sentința nr. 819/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 819/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 7936/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 819
Ședința publică de la 13 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D., a fost reprezentat de procuror V. N.
Pe rol judecarea cererii de liberare din Centrul de detenție pentru Minori și Tineri C., formulată de condamnatul I. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat I. E. personal si asistat de avocat ales O. C. R. și avocat din oficiu S. M..
Potrivit disp art 91 alin. 4 Cpp, instanța ia act că delegația apărătorului desemnat din oficiu încetează la prezentarea apărătorului ales, in cauză s-a prezentat avocat ales O. C. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul pe fond.
Avocat ales O. C. R. pentru petentul I. E., solicita admiterea cererii de liberare din centrul de detenție, respectiv înlocuirea măsurii educative a internării în centru de detenție cu măsura educativă a asistării zilnice, în măsura în care se apreciază să sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea propunerii, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii, omor calificat perioada de detenție efectiv executată nu a fost suficientă pentru realizarea scopului pentru care a fost instituită.
Petentul condamnat I. E., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare din centrul de detenție, se află la a doua amânare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Din procesul verbal nr. C3_ din 21.05.2014 aflat la dosarul cauzei reiese că petentul I. E. se află în executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 7 ani și 6 luni aplicata prin sentința penală nr. 86/2014 pronunțată de Tribunalul G. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
În analizarea temeiniciei și legalității propunerii se vor avea în vedere datele enunțate mai sus, raportat la prevederile art. 125 C.p., constatându-se că aceste dispoziții ale legii materiale penale sunt mai favorabile decât dispozițiile art. 59 și urm. C.p. din 1968.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, tribunalul retine că, potrivit art. 125 alin. 4 lit. b C.p., poate fi liberată din centrul de detenție, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana internată care a împlinit vârsta de 18 ani, dacă, pe durata executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși petentul a executat fracția de ½ din durata măsurii educative, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării, oportunitatea acordării liberării fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Din caracterizarea depusă la dosar de Penitenciarul de Minori și Tineri C. rezultă că petentul condamnat se află la prima analiză a comisiei pentru liberări condiționate din cadrul centrului de detenție, conform noilor reglementări, urmând a fi reanalizat după data de 12.11.2014.
Având în vedere gravitatea și natura faptei săvârșite, văzând și data la care urmează să expire durata măsurii educative respectiv 28.11.2016, precum și antecedentele penale ale condamnatului, astfel cum reiese din cuprinsul procesului-verbal aflat la dosar, instanța apreciază că timpul executat de persoana internată din măsura internării nu este suficient pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită și alte fapte de natură penală, precum și că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că perioada din durata măsurii educative executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre.
Instanța va avea în vedere și faptul că acesta a fost sancționat de 4 ori așa cum rezultă din caracterizarea depusă, două din aceste sancțiuni fiindu-i ridicate ulterior, precum și faptul că deși a participat la mai multe programe educative fie le-a finalizat fără credite, fie le-a abandonat aspecte care denotă faptul că acesta nu a dobândit în perioada în care a fost privată de libertate un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Față de cele reținute anterior, tribunalul, în baza art.517 alin.2 C.pr.pen. va respinge, ca nefondată, cererea de liberarea din Centrul de detenție pentru Minori Și Tineri formulată de condamnatul I. E.,
În baza art.181 alin.2 din legea nr.254/2013, va fixa termen de reînnoire a propunerii după data de 12.11.2014.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, va obliga condamnatul al plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.517 alin.2 C.pr.pen. respinge cererea de liberarea din Centrul de detenție pentru Minori Și Tineri formulată de condamnatul I. E., fiul lui A. și V., născut la 18.02.1988, aflat în Centrul de Detenție pentru Minori și Tineri C., ca nefondată.
În baza art.181 alin.2 din legea nr.254/2013 fixează termen de reînnoire a propunerii după data de 12.11.2014.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen obligă condamnatul al plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cu contestație în termen de 3 zile.
Pronunțată în ședință publică, 13.06.2014.
Președinte,
G. A.
Grefier,
C. E. V.
Red. jud.G.A.
Tehnored CEV/5ex/
09.07.2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 09.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
I. E., fiul lui A. și V., născut la 18.02.1988, aflat în Centrul de Detenție pentru Minori și Tineri C.,
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat sentința penală nr.819 din data de 13.06.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 09.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
Centrul de Detenție pentru Minori și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat sentința penală nr.819 din data de 13.06.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 09.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat sentința penală nr.819 din data de 13.06.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
| ← Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 793/2014. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
