Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 197/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 197/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 1086/63/2014
Dosar nr._ contestație la executare
mitior lex-aplic.art.6 NCP
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 197
Ședința publică de la 19 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C. M.
Grefier A. M. D.
Pe rol, soluționarea sesizării Comisiei de Evaluare din cadrul PMS C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire condamnatul G. F. N., în prezent aflat în PMS C..
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 27.01.2014, s-a primit și înregistrat pe rolul Tribunalului D. sub nr._, sesizarea Comisiei de Evaluare din cadrul PMS C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire condamnatul G. F. N., în prezent aflat în PMS C..
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr.501/13.06.2013 a Tribunalului București-Secția II Penală, definitivă prin DP.1788/2013 a Curții de Apel București, inculpatul G. F. N. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, ca urmare a contopirii pedepselor de:
-1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.180 al.2 CP, cu aplic.art.37 lit.a CP.
- 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.321 al.2,
- 9 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 7 din legea 39/2003, cu aplic.art.37 lit.a CP și art.3201 CPP.
- 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.25 CP, rap. la art.24 al.1, 2 din Legea 365/2002, art.41 al.2 CP, art.37 lit.a CP și art.3201 CPP.
- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.25 din Legea 365/2002, art.41 al.2 CP, art.37 lit.a CP și art.3201 CPP.
- 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. art.25 CP, rap. la art.27 din Legea 365/2002, art.41 al.2 CP, art.37 lit.a CP și art.3201 CPP.
- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.194 al.1 CP, cu aplic.art. 3201 CPP.
- 4 ani și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 7 din legea 39/2003, cu aplic.art.37 lit.a CP și art.3201 CPP.
- 4 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.329 al.1 CP, cu aplic.art.41 al.2 CP, art.37 lit.a CP și art.3201 CPP.
- 3 ani și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.194 al.1 CP, cu aplic.art.41 al.2 CP, art.37 lit.a CP și art. 3201 CPP.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe durata prevăzută de art. 71 C.pen.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.792 din 02.10.2013 de către Tribunalul București-Secția II Penală, executarea pedepsei începând la data de 15.10.2010.
Dispozițiile incidente din Noul Cod Penal sunt cele prev. de art.371 al.1 NCP, pentru infracțiunea prev.de fostul art.321 al.2 CP.
În raport de aceste noi dispoziții, s-a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 6 C.p., întrucât pedeapsa aplicată pentru această faptă, depășește maximul special prevăzut de noul cod penal, pentru aceleiași infracțiune.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare a condamnatului, însoțită de copia mandatului de executare a pedepsei și copia sentinței penale de condamnare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 C. pen., art. 595 C. proc. pen. și art. 23 din Legea nr. 255/2013.
În vederea soluționării prezentei cauze, instanța a dispus înștiințarea condamnatului despre contestația formulată, și atașarea la dosarul cauzei a fișei de evaluare a condamnatului, a unei copii de pe mandatul de executare a pedepsei, dar și a unei copii de pe sentința de condamnare.
Analizând actele și lucrările efectuate la dosarul cauzei, instanța reține că inculpatul G. F. N. se află în executarea unei pedepse rezultante de 10 ani închisoare, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr.501/13.06.2013 a Tribunalului București-Secția II Penală, definitivă prin DP.1788/2013 a Curții de Apel București, ca urmare contopirii celor 10 pedepse aplicate pentru săvârșirea unor infracțiuni concurente.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.792/02.10.2013 de către Tribunalul București-Secția II Penală, executarea pedepsei începând la data de 15.10.2010.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 C.p, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă în cele 10 pedepse ce o alcătuiesc, urmând a observa aplicabilitatea art. 4 / art. 6 C.p. pentru fiecare dintre acestea.
Instanța va analiza următoarele aspecte:
1. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă, avându-se în vedere aplicarea tratamentului sancționator al recidivei postcondamnatorie prevăzută de art. 43 al.1,5 NCP, al infracțiunii continuate, prev. de art. 36 al.1 NCp și reducerea maximului pedepsei cu 1/3 prin aplicarea dispozițiilor art. 396 al.10 NCPP.
2. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni.
1. În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța urmează să stabilească limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat și împrejurarea că la individualizarea cuantumului celor 10 pedepse cu închisoarea se va reține și tratamentului sancționator al recidivei postcondamnatorie, prevăzute de art. 43 al.1,5 NCP, al infracțiunii continuate, prev. de art. 36 al.1 NCp și reducerea maximului pedepsei cu 1/3 prin aplicarea dispozițiilor art. 396 al.10 NCPP.
Astfel, instanța reține următoarele:
a) Infracțiunea de lovire și alte violențe prev. de art.180 al.2 CP, cu aplic.art.37 lit.a CP., este reglementată de dispozițiile art.193 al.2 NCP, cu aplic.art.43 al.1 NCP, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în vechiul cod penal, limitele pedepsei fiind prevăzute de la 6 luni la 1 an, iar în actualul cod penal de la 6 luni la 5 ani.
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului, nu depășește maximul special de 5 ani închisoare, prevăzut de legea nouă.
b) Infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art.321 al.2 CP, este reglementată de dispozițiile art.371 NCP, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în vechiul cod penal, limitele pedepsei fiind prevăzute de la 2 la 7 ani, iar în actualul cod penal de la 3 luni la 2 ani.
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului, depășește maximul special de 2 ani închisoare, prevăzut de legea nouă și ar trebui redusă la acest maxim.
c) Infracțiunea prev.de art. 7 din legea 39/2003, cu aplic.art.37 lit.a CP și art.3201 CPP, este reglementată de dispozițiile art.367 al.1,2,3 NCP, cu aplic.art.43 al.1 NCP și art. 396 al.10 NCPP, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în vechiul cod penal, limitele pedepsei fiind prevăzute de la 5 la 20 ani, iar în actualul cod penal de la 3 la 10 ani.
Limita maximă a pedepsei menționate anterior, aceea de 10 ani se reduce cu 1/3 din acest maxim, respectiv la 6 ani și 8 luni închisoare, prin aplicarea disp.art. 396 al.10 NCPP.
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată inculpatului, depășește maximul special de 6 ani și 8 luni închisoare, prevăzut de legea nouă și ar trebui redusă la acest maxim.
d) Infracțiunea prev. de art. 25 CP, rap. la art.24 al.1, 2 din Legea 365/2002, art.41 al.2 CP, art.37 lit.a CP și art.3201 CPP, este reglementată de dispozițiile art.47 NCP, rap.la art.311 al.1, 2 NCP, art.36 al.1 NCP, art.43 al.1 NCP și art.396 al.10 NCPP, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în vechiul cod penal, limitele pedepsei fiind prevăzute de la 3 la 12 ani, iar în actualul cod penal de la 3 la 10 ani.
Limita maximă a pedepsei menționate anterior, aceea de 10 ani se reduce cu 1/3 din acest maxim, respectiv la 6 ani și 8 luni închisoare, prin aplicarea disp.art. 396 al.10 NCPP și se majorează cu încă 3 ani, prin aplicarea disp.art.36 al.1 NCP
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului, nu depășește maximul special de 9 ani și 8 luni închisoare, prevăzut de legea nouă.
e) Infracțiunea prev. de art. 25 din Legea 365/2002, cu art.41 al.2 CP, art.37 lit.a CP și art.3201 CPP, este reglementată de dispozițiile art. 314 al.1, 2 NCP, cu art.36 al.1 NCP, art.43 al.1 NCP și art.396 al.10 NCPP, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în vechiul cod penal, limitele pedepsei fiind prevăzute de la 6 luni la 5 ani, iar în actualul cod penal de la 2 ani la 7 ani.
Limita maximă a pedepsei menționate anterior, aceea de 7 ani se reduce cu 1/3 din acest maxim, respectiv la 4 ani și 8 luni închisoare, prin aplicarea disp.art. 396 al.10 NCPP și se majorează cu încă 3 ani, prin aplicarea disp.art.36 al.1 NCP.
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, nu depășește maximul special de 7 ani și 8 luni închisoare, prevăzut de legea nouă.
f) Infracțiunea prev.de art. art.25 CP, rap. la art.27 din Legea 365/2002, art.41 al.2 CP, art.37 lit.a CP și art.3201 CPP, este reglementată de dispozițiile art. 47 NCP, rap.la art.250 al.1, 2 NCP, art.36 al.1 NCP, art.43 al.1 NCP și art.396 al.10 NCPP, și art.43 al.1,5 NCP, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în vechiul cod penal, limitele pedepsei fiind prevăzute de la 1 an la 12 ani, iar în actualul cod penal de la 2 ani la 7 ani.
Limita maximă a pedepsei menționate anterior, aceea de 7 ani se reduce cu 1/3 din acest maxim, respectiv la 4 ani și 8 luni închisoare, prin aplicarea disp.art. 396 al.10 NCPP și se majorează cu încă 3 ani, prin aplicarea disp.art.36 al.1 NCP.
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului, nu depășește maximul special de 7 ani și 8 luni închisoare.
g) Infracțiunea de șantaj prev.de art.194 al.1 CP, cu aplic.art. 3201 CPP,
este reglementată de dispozițiile art.207 al.l NCP, cu aplic.art.396 al.10 NCPP, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în vechiul cod penal, limitele pedepsei fiind prevăzute de la 6 luni la 5 ani, iar în actualul cod penal de la 1 an la 5 ani.
Limita maximă a pedepsei menționate anterior, aceea de 5 ani se reduce cu 1/3 din acest maxim, respectiv la 3 ani și 4 luni închisoare, prin aplicarea disp.art. 396 al.10 NCPP.
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, nu depășește maximul special de 3 ani și 4 luni închisoare, prevăzut de legea nouă.
h) Infracțiunea prev.de art. 7 din legea 39/2003, cu aplic.art.37 lit.a CP și art.3201 CPP, este reglementată de dispozițiile art.367 al.1,2,3 NCP, cu aplic.art.43 al.1 NCP și art. 396 al.10 NCPP, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în vechiul cod penal, limitele pedepsei fiind prevăzute de la 5 la 20 ani, iar în actualul cod penal de la 3 la 10 ani.
Limita maximă a pedepsei menționate anterior, aceea de 10 ani se reduce cu 1/3 din acest maxim, respectiv la 6 ani și 8 luni închisoare, prin aplicarea disp.art. 396 al.10 NCPP.
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatului, nu depășește maximul special de 6 ani și 8 luni închisoare, prevăzut de legea nouă.
i) Infracțiunea de proxenetism prev.de art.329 al.1 CP, cu aplic.art.41 al.2 CP, art.37 lit.a CP și art. 3201 CPP,este reglementată de dispozițiile art.213 al.l NCP, cu aplic.art.36 al.1 NCP, a art.42.al.1 NCP și a art.396 al.10 NCPP, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în vechiul cod penal, limitele pedepsei fiind prevăzute de la 2 ani la 7 ani, iar în actualul cod penal de la 2 ani la 7 ani.
Limita maximă a pedepsei menționate anterior, aceea de 7 ani se reduce cu 1/3 din acest maxim, respectiv la 4 ani și 8 luni închisoare, prin aplicarea disp.art. 396 al.10 NCPP și se majorează cu încă 3 ani, prin aplicarea disp.art.36 al.1 NCP..
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului, nu depășește maximul special de 7 ani și 8 luni închisoare, prevăzut de legea nouă.
j) Infracțiunea de șantaj prev.de art.194 al.1 CP, cu aplic.art.41 al.2 CP și art. 3201 CPP, este reglementată de dispozițiile art.207 al.l NCP, cu aplic.art.36 al.1 NCP și art.396 al.10 NCPP, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în vechiul cod penal, limitele pedepsei fiind prevăzute de la 6 luni la 5 ani, iar în actualul cod penal de la 1 an la 5 ani.
Limita maximă a pedepsei menționate anterior, aceea de 5 ani se reduce cu 1/3 din acest maxim, respectiv la 3 ani și 4 luni închisoare, prin aplicarea disp.art. 396 al.10 NCPP și se majorează cu încă 3 ani, prin aplicarea disp.art.36 al.1 NCP.
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată inculpatului, nu depășește maximul special de 6 ani și 4 luni închisoare, prevăzut de legea nouă.
2. În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiunii, instanța urmează să compare pedeapsa aplicată condamnatului, cu limita maximă la care se poate ajunge potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b C.p. luându-se în calcul pedepsele.
Conform art. 39, alin. 1, lit. b CP „În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b)când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
Contopind cele 10 pedepse ce alcătuiesc pluralitatea de infracțiuni (concursul) prin prisma dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b C.p., pedeapsa de 6 ani și 8 luni aplicată la care s-ar adăuga 1/3 din totalul celorlalte 9 pedepse ( 1/3 din 31 de ani și 4 luni închisoare = 10 ani, 5 luni și 10 zile), ar rezulta o pedeapsă de 17 ani, 1 lună și 10 zile închisoare.
Prin urmare, comparând cele două pedepse rezultante - calculate atât potrivit vechilor reglementări penale, cât și prin trimitere la noul Codul penal - instanța constată că legea penală mai favorabilă condamnatului o reprezintă Codul penal din 1969 prin aplicarea căruia instanța a stabilit pedeapsa închisorii de 10 ani, iar nu Codul penal din 2009 prin aplicarea căruia s-ar stabili pedeapsa închisorii de 17 ani, 1 lună și 10 zile închisoare.
Pentru aceste motive, în baza art. 23 din Legea 255/2013, raportat la art. 595 NCPP, va respinge contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu formulată de Comisia de Evaluare din cadrul PMS C., privind pe condamnatul G. F. N., iar în baza art. 275 alin. (2) NCPP, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea 255/2013, raportat la art. 595 NCPP:
Respinge contestația la executare, ca urmare a sesizării din oficiu formulată de Comisia de Evaluare din cadrul PMS C., privind pe condamnatul G. F. N., fiul lui, născut la data de 05.05.1971.
În baza art. 275 alin. (2) NCPP:
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19.02.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Redat jud.ECM/Tehnored A.D.
17martie 2014/3 ex.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1092/2014.... → |
|---|
