Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1257/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1257/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 37722/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 1257
Ședința publică de la 04.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. C.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de condamnatul V. I. în prezent aflat in Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr. 4973/21.10.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat V. I., personal și asistat de avocat desemnat din oficiu P. Maia, care depune delegație nr._/18.11.2014, emisă de Baroul D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la prezenta cauza s-a reunit dosarul nr._/63/2014, având aceleași părți, obiect si temei juridic, după care:
La interpelarea instanței contestatorul condamnat V. I. arată că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat P. Maia pentru contestatorul condamnat V. I., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate, iar pe fond să admită cererea de liberare condiționată, arătând că petentul condamnat a îndeplinit fracția de pedeapsă, executând 13 ani din pedeapsa care i-a fost aplicată, pe perioada executării pedepsei nu a fost niciodată sancționat, a fost recompensat, a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației, având în vedere gravitatea faptei comise precum și date din fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Contestatorul condamnat V. I., având ultimul cuvânt, solicită să se dispună liberarea sa condiționată.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4973 din 21.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului V. I., în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava.
S-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 21.06.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data 15.10.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. propunerea formulata de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționata din cadrul Penitenciarului Pelendava privind liberarea condiționata a condamnatului V. I., din executarea pedepsei de 20 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 55/2003 emisă de Tribunalul D., pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav.
Din procesul verbal nr. V2_/09.10.2014 întocmit de Penitenciarul Pelendava care însoțește propunerea de liberare condiționată, se retine că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 3652 zile închisoare si a executat până în prezent 4925 zile închisoare.
Condamnatul se află la a doua analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate condiționată, a fost analizat la data de 29.07.2013 și amânat până la data de 06.10.2014.
Din caracterizarea depusă la dosar, instanța de fond a reținut că petentul-condamnat V. I. pe parcursul executării pedepsei a avut o conduită constantă, corespunzătoare mediului carceral, a participat la un program de asistență psihologică, la programe educaționale și la activități de difuzare a culturii, a relaționat optim atât cu personalul unității cât și cu celelalte persoane private de libertate și nu a săvârșit abateri disciplinare.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 59 Codul penal din 1969, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de ½, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (omor deosebit de grav), de faptul că pe durata a 13 ani de detenție a fost recompensat o singură dată și a participat doar la 6 programe educative, a abandonat unul dintre ele, nu a participat la muncă, de antecedentele penale ale petentului, acesta fiind condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni grave, instanța de fond a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât va respinge propunerea de liberare condiționata si va fixa termen de reînnoire a propunerii după data de 21.06.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul V. I., fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate, iar pe fond să admită cererea de liberare condiționată, arătând că petentul condamnat a îndeplinit fracția de pedeapsă, arătând că petentul condamnat a îndeplinit fracția de pedeapsă, executând 13 ani din pedeapsa care i-a fost aplicată, pe perioada executării pedepsei nu a fost niciodată sancționat, a fost recompensat, a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Analizând contestația declarată de condamnatul V. I. prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții în plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968 cum de altfel a procedat și instanța de fond .
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că contestatorul se afla in executarea unei pedepse de 20 de ani închisoare, in baza sentinței penale nr. 55/2003 a Tribunalului D. pentru săvârșirea infracțiunii omor deosebit de grav.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul Pelendava tribunalul reține că petentul condamnat a mai fost discutat în comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului, la data de 29.07.2013 si a fost amânat până la data de 06.10.2014 conform s.p. 1699 din 21.08.2014 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
De asemenea, tribunalul mai reține că, parcursul executării pedepsei, condamnatul V. I. a avut o conduită constantă a fost recompensat o singura data ,a participat la 6 programe educative ,a abandonat unul dintre ele, nu a săvârșit abateri disciplinare.
Tribunalul, raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei constată că în mod corect instanța de fond a apreciat că, deși acesta a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Avand in vedere natura faptei săvârșite (omor deosebit de grav), antecedentele penale ale petentului,, faptul că pe durata executarii pedepsei a fost recompensat o singură dată, tribunalul apreciază că in acest caz, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, respectiv după data de 21.06.2015, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei, astfel că nu se impune reducerea acestui termen.
Prin încheierea de îndreptare eroare materială din 09.12.2014 pronunțată de Tribunalul D. în prezenta cauză, în baza art. 278 NCPP, s-a dispus îndreptarea eroii materiale strecurate în decizia penală nr. 1257/04.12.2014 a Tribunalului D. în sensul că se va trece corect "În baza art. 275 alin 2 Cpp, obligă contestatorul la plata sumei de 270 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei onorarii avocați oficiu" în loc de " În baza art. 275 alin 2 Cpp, obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului", cum greșit s-a trecut.
S-au menținut intru-totul celelalte dispoziții ale sentinței menționate mai sus.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCpp, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul V. I., împotriva sentinței penale nr. 4973/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 Cpp, va obliga contestatorul la plata sumei de 270 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei onorarii avocați oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCpp,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul V. I., fiul lui P. și M., născut la data de 26.07.1953, domiciliat in ., CNP_, în prezent deținut in Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr. 4973/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 Cpp, obligă contestatorul la plata sumei de 270 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei onorarii avocați oficiu
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.12.2014.
Președinte, Grefier,
G. C. C. E. V.
Red. Jud. G.C./ Decembrie 2014
Tehnored CEV/5 ex
Jud fond C.P..
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 10.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
V. I., fiul lui P. și M., născut la data de 26.07.1953, domiciliat in ., CNP_, în prezent deținut in Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1257/04.12.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 10.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1257/04.12.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 10.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1257/04.12.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. V.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 861/2014.... → |
|---|
