Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 861/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 861/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-08-2014 în dosarul nr. 4272/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 861
Ședința publică de la 28 august 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - L. L. U. – judecător
Grefier - C. J.
Ministerul Public –Pachetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulată de P. de pe lângă Judecătoria C., împotriva sentinței penale nr. 2166 din data de 27.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare .
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.08.2014, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având în vedere dispozițiile art. 391 alin. 1 cod procedură penală a dispus ca deliberarea și pronunțarea să se facă la o dată ulterioară, respectiv 28.08.2014 .
La apelul nominal nu au răspuns părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor .
TRIBUNALUL
Asupra contestației formulată de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr. 2166 din data de 27.03.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin sentința penală menționată instanța de fond, în temeiul art. 23 alin. 6 din Legea 255/2013 raportat la art. 598 alin. 1 lit. d cod procedură penală raportat la art. 595 alin. 2 cod procedură penală a admis contestația la executare privind pe condamnatul Z. L. D., deținut în Penitenciarul C..
A descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3915 din data de 13.12.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală 97/08.02.2013 a Tribunalului D. și a repus în individualitatea lor următoarele pedepse:
- 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și b cod penal;
- 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 192 alin. 1 și 2 cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și b cod penal;
- 3 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a și b cod penal;
- 4 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și b cod penal.
- 1 an închisoare aplicată în temeiul art. 192 alin. 1 cod penal cu art. 37 lit. a și b cod penal.
- 4 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1- alin. 4- 209 alin. 1 lit. e cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și b cod penal.
- 3 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1- alin. 4- 209 alin. 1 lit. e cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și b cod penal.
- 3 ani închisoare aplicată în temeiul art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a și b cod penal;
- restul de 535 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 695/11.03.2008 a Judecătoriei C. rămasă definitivă prin decizia penală nr. 133/26.05.2008 a Tribunalului D..
A constatat aplicabilitatea art. 6 alin. 1 cod penal și, în temeiul art. 6 alin. 1 cod penal a redus pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e cod penal din 1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit.a și b cod penal din 1969 și art. 320 indice 1 alin. 7 cod procedură penală din 1969 la pedeapsa de 3 ani 6 luni și 15 zile închisoare, potrivit art. 228 alin. 1 rap. la art. 230 alin. 1 cod penal actual, cu aplicarea art. 43 alin. 1 și 5 cod penal actual, art. 374 alin. 4 cod procedură penală raportat la art. 375 cod procedură penală raportat la art. 396 alin. 10 cod procedură penală.
A constatat că noile pedepse din structura concursului sunt următoarele:
- pedeapsa de 3 ani 6 luni și 15 zile închisoare, potrivit art. 228 alin. 1 rap. la art. 230 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 43 alin. 1 și 5 C.p., art. 374 alin. 4 C.p.p. rap. la art. 375 C.p.p. rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p..
- 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a și b C.p.
- 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 192 alin. 1 și 2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a și b C.p.
- 3 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a și b C.p.;
- 1 an închisoare aplicată în temeiul art. 192 alin. 1 C.p. cu art. 37 lit .a și b C.p.
- 3 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1- alin.4- 209 alin. 1 lit. e C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a și b C.p.
- 3 ani închisoare aplicată în temeiul art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a și b C.p.;
În temeiul art. 33 lit.a rap. la art. 34 alin. 1 li. b C. penal din 1968 a contopit pedepsele amintite anterior urmând ca, condamnatul Z. L. D. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani 6 luni și 15 zile închisoare.
În temeiul art. 71 C.p. a interzis petentului-condamnat drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit.b C.p. din 1969.
În temeiul art. 36 alin. 3 C.p. a dedus din pedeapsă perioada executată de la 05.03.2012 la zi.
A anulat mandatul de executare nr. 4132/2012 emis la data de 11.02.2013 de Judecătoria C. și a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
La data de 10.02.2014 a înregistrat pe rol sesizarea Comisiei de evaluare privind aplicarea Legii penale mai favorabile constituite în cadrul Penitenciarului C., care a sesizat Judecătoria C. cu privire la aplicarea legii mai favorabile privind pe condamnatul Z. L. D..
S-a motivat că prin sentința penală nr. 3915 din data de 13.12.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 97/08.02.2013 a Tribunalului D. s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat Z. L. D..
Astfel, s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1706/31.05.2012 a Judecătoriei C., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 20.06.2012 și au fost repuse în individualitatea lor următoarele pedepse:
- 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a și b C.p.
- 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 192 alin.1 și 2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a și b C.p..
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1858/08.06.2012 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 1818/17.09.2012 a Curții de Apel C. și au fost repuse în individualitatea lor următoarele pedepse:
- 3 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a și b C.p.;
- 4 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a și b C.p.
- 1 an închisoare aplicată în temeiul art. 192 alin. 1 C.p. cu art. 37 lit. a și b C. p
- 4 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1- alin. 4- 209 alin. 1 lit. e C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a și b C.p.
- 3 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1- alin. 4- 209 alin. 1 lit. e C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a și b C.p.
- 3 ani închisoare aplicată în temeiul art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a și b C.p.;
- restul de 535 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 695/11.03.2008 a Judecătoriei C. rămasă definitivă prin decizia penală nr. 133/26.05.2008 a Tribunalului D..
În temeiul art. 36 alin. 2 C.p. s-au contopit pedepsele cu închisoarea aplicate prin sentința penală nr. 1706/31.05.2012 a Judecătoriei C., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 20.06.2012, cu pedepsele cu închisoarea aplicate prin sentința penală nr. 1858/08.06.2012 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 1818/17.09.2012 a Curții de Apel C., astfel cum au fost descontopite, cu pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1611/22.05.2012 a Judecătoriei C., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1868/21.09.2012 a Curții de Apel C. și cu restul de 535 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 695/11.03.2008 a Judecătoriei C. rămasă definitivă prin decizia penală nr. 133/26.05.2008 a Tribunalului D., urmând ca petentul condamnat să execute în final pedeapsa de 6 ani închisoare, la care a fost adaugat un spor de 1 an, urmând ca petentul condamnat să execute în final pedeapsa de 7 ani închisoare.
În temeiul art. 71 C.p. a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 36 alin. 3 C.p., art. 350 C.p.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada deja executată, respectiv de la 05.03.2012 la zi și s-a menținut starea de arest a condamnatului.
Comisia de evaluare privind aplicarea Legii penale mai favorabile constituite în cadrul Penitenciarului C., a sesizat Judecătoria C. cu privire la aplicarea legii mai favorabile, apreciind că pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1- alin. 4- 209 alin. 1 lit. e C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a și b C.p. depășește maximul special prevăzut de noua lege.
Verificând dispozițiile legale incidente în cauză, instanța a apreciat că sesizarea este fondată motiv pentru care în temeiul art. 23 alin. 6 din Legea 255/2013 rap. la art. 598 alin. 1 lit. d C.p.p. rap. la art.595 alin.2 C.p.p. a admis contestația la executare privind pe condamnatul Z. L. D..
Constatând aplicabilitatea art. 6 alin. 1 cod penal actual, în temeiul art. 6 alin. 1 cod penal actual a redus pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e cod penal din 1969 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a și b cod penal din 1969 și art. 320 indice 1 alin. 7 cod procedură penală din 1969 la pedeapsa de 3 ani 6 luni și 15 zile închisoare potrivit art. 228 alin. 1 rap. la art. 230 alin. 1 cod penal actual cu aplicarea art. 43 alin. 1 și 5 cod penal actual, art. 374 alin. 4 cod procedură penală raportat la art. 375 cod procedură penală raportat la art. 396 alin. 10 cod procedură penală.
În temeiul art. 33 lit. a raportat la art. 34 alin. 1 lit. b cod penal din 1968 a contopit pedepsele amintite anterior dispunând ca Z. L. D. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani 6 luni și 15 zile închisoare.
În temeiul art. 71 cod penal de la 1969 a interzis petentului-condamnat drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit.b cod penal din 1969.
În temeiul art. 36 alin. 3 cod penal s-a dedus din pedeapsă perioada executată de la 05.03.2012 la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare nr. 4132/2012 emis la data de 11.02.2013 de Judecătoria C. și emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentințe, reținând că, s-a modificat numai pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e din C.p. din 1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit.a și b C.p. din 1969 și art. 320 indice 1 alin. 7 C.p.p. din 1969, iar noua rezultantă este de 7 ani închisoare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație P. de pe lângă Judecătoria C. a criticat hotărârea pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că la analiza cererii, instanța de fond nu a avut în vedere cele dispuse prin s.p. 3915/13.12.2012 potrivit cu care condamnatul urma să execute pedeapsa de 7 ani închisoare, comparativ cu pedeapsa de 3 ani, 6 luni și 15 zile rezultată urmare a modificării pedepselor.
Analizând contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria C. prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului se constată că aceasta este fondată și va fi admisă, însă pentru alte considerente decât cele expuse.
Astfel, având în vedere că administrația locului de deținere a comunicat instanței de fond cu adresa nr._/PCDJ/14.03.2014 ( fila 9 dosar de fond) că aceiași instanță, respectiv Judecătoria C. a mai soluționat o altă contestație la executare cu același obiect și vizând același condamnat prin sentința penală nr. 780 din 13.02.2014, instanța de control judiciar a solicitat și s-a primit la dosar, în copie și cu mențiunea datei rămânerii definitive, sentința penală 780/2014 pronunțată de Judecătoria C. la data de 13 februarie 2014 în dosar_ .
Așa cum rezultă din considerentele și dispozitivul sentinței penale nr. 780 din data de 13.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 649 a Tribunalului D. la data de 01.07.2014, sesizarea din oficiu a Comisiei de Evaluare din cadrul Penitenciarului C. a avut ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea dispusă față de persoana condamnată Z. L. D. prin sentința penală nr. 3915 din data de 13.12.2012 a Judecătoriei C. .
Or, potrivit art. 599 alin. 5 cod procedură penală, " cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, temei legal, de motive și de apărări" .
Raportând situația de fapt la condițiile legale de mai sus, tribunalul va admite contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria C.,
Va desființa sentința penală nr. 2166 din 27 martie 2014 a Judecătoriei C. și pe fond:
Va respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul Z. L. D., deținut în Penitenciarul C. .
Va obliga contestatorul la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria C.,
Desființează sentința penală nr. 2166 din 27 martie 2014 a Judecătoriei C. și pe fond:
Respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul Z. L. D., fiul lui C. și L., născut la data de 29.09.1982, CNP_, deținut în Penitenciarul C. .
Obligă contestatorul la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 28 august 2014.
Judecător,
L. L. U. Grefier,
C. J.
Red jud. L.L.U
Tehnored C.J
2 ex/ 25.09.2014
Jud fond.G.B.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1257/2014.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
