Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Sentința nr. 917/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 917/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-07-2014 în dosarul nr. 7654/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 917
Ședința publică de la 02 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G. G.
Grefier M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror C. F.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe condamnatul P. M. F., fiul lui C. și V., în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., având ca obiect schimbare măsură educativă a internării (art. 516 și 517 CPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul P. M. F. asistat de avocat din oficiu B. G. cu delegație pentru asistența judiciară obligatorie nr. 6015/2014 la fila 7 din dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la solicitarea instanței condamnatul P. M. F. precizează că a fost condamnat de Judecătoria Curtea de Argeș la o pedeapsă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Tribunalul invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței, având în vedere că petentul – condamnat P. M. F. se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată de Judecătoria Curtea de Argeș pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și în conformitate cu dispozițiile art. 50 Cpp rap. la art. 518 Cpp declinarea competenței materiale în favoarea Judecătoriei C. ca instanță egală în grad cu cea de executarea în a cărei rază teritorială se află penitenciarul unde este încarcerat condamnatul..
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției și declinarea cauzei la Judecătoria C. având în vedere dispozițiile art. 50 Cpp rap. la art. 518 Cpp.
Apărătorul din oficiu al condamnatului P. M. F., avocat B. G., este de acord cu declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Petentul - condamnat P. M. F., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 20.05.2014 sub nr._, condamnatul P. M. F. a formulat contestație la executare, solicitând să nu mai fie deținut în Centrul de Detenție, ci într-un penitenciar specializat, deoarece nu a fost condamnat în timpul minorității.
În plus, în declarația dată în fața instanței de judecată, la data de 02.07.2014, a precizat că ar putea să se reabiliteze mai bine dacă ar fi deținut într-un penitenciar, cu atât mai mult cu cât ar fi mai aproape de familie, menționând că a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de Judecătoria Curtea de Argeș.
În ședința publică din data de 02.07.2014, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a prezentei cauze, având în vedere că petentul – condamnat P. M. F. se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată de Judecătoria Curtea de Argeș pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și, pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 50 Cpp rap. la art. 518 Cpp, declinarea competenței materiale în favoarea Judecătoriei C. ca instanță egală în grad cu cea de executarea în a cărei rază teritorială se află penitenciarul unde este încarcerat condamnatul
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 518 Cpp, continuarea executării măsurii educative privative de libertate într-un penitenciar de către persoana internată care a împlinit vârsta de 18 ani se poate dispune potrivit dispozițiilor legale privind executarea pedepselor de instanța în a cărei circumscripție teritorială se află centrul educativ, corespunzătoare în grad instanței de executare.
Petentul P. M. F. a declarat că a fost condamnat la 3 ani închisoare de Judecătoria Curtea de Argeș pentru săvârșirea infracțiunii de furt care, potrivit dispoz. art. 35 Cpp, sunt judecate de judecătorie, în primă instanță.
Față de toate aceste considerente, având în vedere Judecătoria C. este instanța de executare, în baza art. 50 C.p.p. rap. la art. 518 Cpp, tribunalul va dispune declinarea competenței de soluționare a cererii, în favoarea Judecătoriei C..
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 50 Cpp rap. la art. 518 Cpp
Declină competența de soluționare a cererii formulate de condamnatul P. M. F., fiul lui C. și V., născut la data de 21.12.1993 în Curtea de Argeș, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C. (actual Centrul de Detenție Minori și Tineri C.), în favoarea Judecătoriei C..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2014
Președinte, Grefier,
D. G. G. M. B.
Red. D.G.G.
Tehnored. M.B./11.07.2014/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 861/2014.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
