Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1126/2014. Tribunalul DOLJ

Tribunalul DOLJ - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 1126/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 31776/215/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIE Nr. 1126

Ședința publică de la 05.11.2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D. G. G.

Grefier: C. A. G.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.

a fost reprezentat prin procuror C. F.

Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul M. G., împotriva sentinței penale nr. 4218/12.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul - condamnat M. G., personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. A. G., care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.

Avocat M. A. G. pentru contestatorul - condamnat M. G., având cuvântul, solicită în baza dispozițiilor art. 425¹ alin. 7 lit. b Cod procedură penală, admiterea contestației, desființarea sentinței Judecătoriei C., iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată a condamnatului apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 100 C.p., deoarece petentul - condamnat a participat la programele educaționale, iar durata de timp executată este suficientă pentru reeducarea sa.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere perseverența infracțională și comportamentul condamnatului pe perioada detenției.

Contestatorul - condamnat M. G.,, având ultimul cuvânt, arată că a executat o pedeapsă de 6 ani și 2 luni, iar penitenciarul care l-a supravegheat timp de 6 ani a propus admiterea contestației și că a participat la numeroase activități educative, a fost recompensat, și chiar dacă antecedente penale, fiind condamnat la o pedeapsă de 11 ani închisoare printr-o sentință care a fost desființată, în final executând o pedeapsă de 3 ani închisoare, apreciază că se poate admite contestația formulată și să fie liberat condiționat

Dezbaterile fiind încheiate;

TRIBUNALUL

Asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. nr. 4218/12.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ s-a respins propunerea de liberare condiționata a condamnatului M. G., fiul lui I. și E., născut la data de 19.09.1958, formulată de P. C. iar în baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 12.01.2015.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:

La data de 21 august 2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea de liberare condiționată formulată de P. C. privind liberarea condamnatului M. G. din executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzute de legea pentru prevenirea criminalității organizate.

In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. N_/21.08.2014 din care rezultă că petentul M. G. se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzute de legea pentru prevenirea criminalității organizate, pedeapsă aplicată prin s.p. nr. 846/2010 a Tribunalului București, Secția II penală, fiind emis mandatul de executare nr. 1492/_.

Executarea pedepsei a început la data de 16.09.2008 și urmează să expire în termen la data de 15.09.2015.

Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 1704 zile, si a executat până în prezent 2190 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 24 de zile.

Conform procesului verbal din 21.08.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, s-a apreciat că acesta poate fi liberat conditionat.

Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța retine că, potrivit art. 100 alin. 1 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.

Față de aspectele menționate, instanța apreciază că dispozițiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 cod penal actual.

Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.

Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.

Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.

Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a manifestat interes față de activitățile de reintegrare social îndeplinind recomandările din Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, a manifestat interes scăzut pentru activitățile lucrative, a manifestat un comportament oscilant, fiind sancționat de 2 ori și recompensat de 6 ori.

Acesta se află la a patra analiză, ultima dată fiind discutat la data de 17.04.2014 și amânat până la data de 18.08.2014 conform s.p. nr. 1430/06.05.2014 a Judecătoriei G., iar de la această analiză a manifestat un comportament corespunzător, nu a fost sancționat și nici recompensat.

Instanța de fond a reținut că în cazul condamnaților care au antecedente penale, se va proceda la o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art 59 CP, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere.

În speță, petentul are antecedente penale, fiind condamnat anterior de 6 ori pentru infracțiuni de înșelăciuni, la o pedeapsă de 11 ani închisoare aceasta fiind aplicată de Tribunalul București în anul 2001.

Instanța de fond a reținut că, deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa de 2/3, față natura infracțiunii săvârșite - prevăzută de legea pentru prevenirea criminalității organizate, de restul de pedeapsă rămas de executat, de antecedentele penale, instanța apreciază că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei - preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.

Având în vedere cele menționate, în baza art. 587 C.p.p. a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. G., deținut în P. C., formulată de P. C., și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 12.01.2015.

Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul M. G.,fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței Judecătoriei C. iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată a condamnatului apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 100 C.p., petentul condamnat a participat la programele educaționale, iar durata de timp executată este suficientă.

Contestația a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. Secția pentru Minori și Familie, la data de 10.10.2014.

Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul urmează a admite contestația, pentru următoarele considerente:

Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 cod penal, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.

În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, potrivit cărora pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b) condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.

Din referatul înaintat de comisia de propuneri din cadrul locului de detenție rezultă că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, dispusă prin s.p. nr. 846/2010 a Tribunalului București Secția a II a Penală, pentru săvârșirea infracțiunii constituire a unui grup infracțional și până la data analizării de către Comisia de propuneri acesta trebuia să execute 1704 zile închisoare si a executat până în prezent 2166 zile închisoare, în care sunt incluse 24 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate ,comisia propunându-l pentru liberarea condiționată.

De asemenea, din caracterizarea înaintată de P. C. pe perioada detenției, reiese că petentul condamnat participat la activitățile și programele recomandate, manifestând interes pentru consolidarea competențelor necesare reintegrării sociale. A finalizat un curs de inițiere în utilizarea calculatorului, un program de educație moral religioasă și a participat la activități destinate îmbogățirii cunoștințelor generale, activități artistice, moral religioase și menținerea unei vieți active.

Se constată, astfel că petentul condamnat M. G. a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament corespunzător, de natură să conducă la concluzia că perioada executată din pedeapsă a dus la reeducarea acestuia care a conștientizat că se impune respectarea valorilor sociale ocrotite de legea penală fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.

În raport de toate aceste elemente, starea de recidivă nu poate constitui un criteriu prin prisma căruia să fie respinsă propunerea de liberare condiționată.

Față de toate aceste considerente, tribunalul, în baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a c.pr.pen., va admite contestația formulată de contestatorul M. G. și va desființa sentința penală nr. 4218/12.09.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:

În baza art. 100 Cp cu aplicarea art. 6 Cod penal se va admite propunerea de liberare condiționată formulată de P. C. privind pe condamnatul M. G. și pe cale de consecință se va dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin s.p. nr. 846/2010 a Tribunalului București – Secția a II a Penală și se va dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului de sub puterea mandatului de executare nr. 1492/2012 emis de către Tribunalului București – Secția a II a Penală, dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virată din fondurile Ministerului de Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a Cpp.

Admite contestația formulată de condamnatul M. G..

Desființează sentința penală nr. 4218/12.09.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:

În baza art. 100 CPP cu aplicarea art. 6 Cod penal

Admite propunerea de liberare condiționată formulată de P. C. privind pe condamnatul M. G., fiul lui I. și E., născut la data de 19.09.1958, în județ Gorj, oraș Târgu Cărbunești, cu domiciliul în București, sector 2, ..

Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 846/2010 a Tribunalului București - Secția a II a Penală.

Dispune punere de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 1492/2012 emis de către Tribunalul București - Secția a II a Penală, dacă nu se află puterea altui mandat de arestare sau executare.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică de la 05.11.2014.

Președinte, Grefier,

D. G. G. C. A. G.

Red. Jud. D.G.G./02.12.2014

Tehnored C.A.G/5 ex

Jud fond. C. D.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Nr. dosar_

Emisă la 04.12.2014

Operator de date cu caracter personal 4690

Către

P. de pe lângă Tribunalul D.

Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1126/05.11.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .

Grefier – C. A. G.