Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 314/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 314/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 3101/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 314
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier Dănuța D.
Pe rol soluționarea sesizării formulate de Comisia de Evaluare din cadrul Penitenciarului C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, în privința condamnatului B. C., fiul lui I. și C., născut la data de 30.12.1957, deținut în Penitenciarul Pelendava C..
Fără citarea persoanei condamnate, fără participarea procurorului și fără participarea apărătorului, conform art 23 din legea 255/2013..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, constata următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul Pelendava C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnatul B. C., in sensul înlăturării pedepsei complementare de 2 ani constând în interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II-a, lit b C.pen pe o durată de 2 ani aplicată prin sent pen nr 501/08.11.2011 a Tribunalului D., rămasă definitivă prin dec pen nr 139/17.01.2013 a ÎCCJ.
În drept s-au invocat disp art 23 alin 5 din legea nr 255/2013 și art 6 din Codul penal.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare a condamnatului, însoțită de copia mandatului de executare a pedepsei închisorii și copia sentinței penale.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sent pen nr 501/08.11.2011 a Tribunalului D., rămasă definitivă prin dec pen nr 139/17.01.2013 a ÎCCJ inculpatul B. C. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II-a, lit b C.pen ca pedeapsă complementară pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 257 alin 1 C.pen rap la art 6 alin 1 din Legea nr 78/2000 cu aplic art 41 alin 2 C.pen și art 320/1 alin 1 și 7 C.pr.pen.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 561/2011 din 18.01.2013 de către Tribunalul D., executarea pedepsei începând la data de 19.01.2013 .
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim., iar conform art.6 alin 5 când legea nouă este mai favorabilă în condițiile alin (1)–(4) pedepsele complementare neexecutate și neprevăzute de legea nouă nu se mai execută, iar cele care au corespondent în legea nouă se execută în conținutul și limitele prevăzute de aceasta.
De asemenea potrivit art 6 alin.6 C.pen. dacă legea nouă este mai favorabilă numai sub aspectul pedepselor complementare sau măsurilor de siguranță, acestea se execută în conținutul și în limitele prevăzute de legea nouă.
Astfel, pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod proc. pen., instanța urmează să analizeze, aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul.
Infracțiunea prev de art 257 alin 1 C.pen rap la art 78/2000 cu aplic art 41 alin 2 C.pen și art 320/1 alin 1, 7 C.pr.pen pentru care inculpatul B. C. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, este reglementată în art 291 N Cpen cu aplic art 35 C.pen și art 375 și 396 alin 10 C.pr.pen, în actuala reglementară limitele de pedeapsă fiind de la 2 la 7 ani reduse cu 1/3 conform art 375, 396 alin 10 C.pr.pen rezultă limite de la 1 an și 4 luni la 4 ani și 8 luni, majorate cu 3 ani conform art 35 C.pen ar rezulta limite cuprinse între 4 ani și 4 luni și 7 ani și 8 luni.
În aceste condiții pedeapsa de 2 ani închisoare aflată în curs de executare nu se impune a fi redusă întrucât nu depășește limita maximă prevăzută de legea nouă.
Potrivit art. 66 alin. 1 NCP: "pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi constă în interzicerea exercitării pe o perioadă de la 1 la 5 ani a unuia sau mai multor dintre următoarele drepturi:
a ) dreptul de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice;
b) dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat;
În ceea ce privește pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a teza a II-a și lit b C.pen pe o durată de 2 ani, constând în dreptul de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice și respectiv dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și aplicată inculpatului prin sentința penală sus menționată alături de pedeapsa închisorii, este reglementată în NCP de prev art 66 alin. 1 lit a) și b), astfel că nu se impune înlăturarea acesteia atâta vreme cât are corespondent în legea nouă atât în ceea ce privește conținutul cât și limitele acesteia.
Pentru aceste motive, în baza art 23 din legea 255/2013 rap la art 595 NCPP, se va respinge sesizarea Comisiei de Evaluare din cadrul Penitenciarului Pelendava privind aplicarea legii penale mai favorabile în privința condamnatului B. C..
În baza art. 275 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 NCPP
Respinge contestația la executare ca urmare a sesizării din oficiu privind pe condamnatul B. C., fiul lui I. și C., născut la data de 30.12.1957, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C..
În baza art. 275 alin. 3 NCPP
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 martie 2014.
Președinte,
V. S. D.
Grefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.S.D.
Tehnored. D.D. 19 Martie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 261/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 199/2014.... → |
|---|
