Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 261/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 261/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 4110/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 261
Ședința publică de la 07 Mai 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. G. G.
Grefier: M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror C. F.
Pe rol, judecarea contestației formulate de condamnatul Zăvălași C. M. împotriva sentinței penale nr. 1024/21.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestația la executare (art. 598 CPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul Zăvălași C. M. personal și asistat de avocat din oficiu V. D., care depune delegație pentru asistența judiciară obligatorie nr. 5014/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul Zăvălași C. M., av. V. D., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței instanței de fond și aplicarea legii penale mai favorabile în sensul reducerii pedepsei pe care o execută petentul.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere că pedeapsa pe care o execută condamnatul nu depășește limita maximă prevăzută de noile reglementări ale Codului Penal.
Contestatorul Zăvălași C. M., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța asupra contestației la executare formulată.
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1024/21.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în temeiul art.23 din Legea nr.255/2013 și art 595 C.p.p., a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul ZAVALASI C. M., deținut în P. C., iar în baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, condamnatul ZAVALASI C. M. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 78/25.04.2013 a Judecătoriei Vânju M., definitivă prin decizia penală nr. 1686/10.09.2013 a Curții de Apel C..
Din înscrisurile depuse la dosar de către P. C. rezultă că prin sentința penală nr. 78/25.04.2013 a Judecătoriei Vânju M., definitivă prin decizia penală nr. 1686/10.09.2013 a Curții de Apel C., inculpatului Zavalasi C. M., i-a fost stabilită o pedeapsă 7 ani închisoare, în baza căreia s-a emis MEPI nr. 99/11.09.2013 executarea pedepsei începând la data de 11.09.2012.
Comisia de evaluare a situației juridice a condamnaților aflați în executarea pedepselor de la P. C. a apreciat că, urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, că nu este cazul să se reducă pedeapsa aplicată condamnatului ZAVALASI C. M..
În drept, condamnatul ZAVALASI C. M. nu a invocat dispozițiile legale incidente în cauză.
La dosarul cauzei s-a depus fotocopia mandatului de executare a pedepsei închisorii, și a sentinței de condamnare, precum și fișa de evaluare întocmită de către comisie.
Analizând înscrisurile dosarului și dispozițiile legale, instanța reține că, prin sentința penală nr. 78/25.04.2013 a Judecătoriei Vânju M., definitivă prin decizia penală nr. 1686/10.09.2013 a Curții de Apel C., inculpatului ZAVALASI C. M., i-a fost stabilită o pedeapsă 7 ani închisoare, în baza căreia s-a emis MEPI nr. 99/11.09.2013 executarea pedepsei începând la data de 11.09.2012.
Prin sentința penală nr. 78/25.04.2013 a Judecătoriei Vânju M., definitivă prin decizia penală nr. 1686/10.09.2013 a Curții de Apel C., inculpatului ZAVALASI C. M. a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 2 lit. b și c alin. 2 ind. 1 lit. a și b C.p. cu aplic. art. 37 lit.b C.p.
Potrivit art. 6 alin 1 C.pen. atunci când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită se reduce la acest maxim.
Cum pedeapsa aplicată de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 2 lit. b și c alin. 21 lit. a și b C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. de la 1969 având corespondenta în codul penal actual în art. 233 rap. la art. 234 lit. d CP cu aplic. art. 41 alin. 1 CP (maximul pedepsei este de 10 ani, pedeapsă care în prezența recidivei postexecutorii se majorează cu jumătate) nu depășește maximul prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, instanța de fond a respins contestația la executare formulată de condamnatului ZAVALASI C. M..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul Zăvălași C. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că se impune reducerea pedepsei pe care o are de executat, conform noilor reglementări ale Codului Penal.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul reține următoarele, în prezent, dispozițiile incidente din noul Cod Penal sunt art. 233 rap. la art. 234 lit. d cu aplic. art. 41 alin. 1 .
Infracțiunea de tâlhărie calificată se pedepsește cu închisoarea de la 3 la 10 ani, iar potrivit art. 43 alin. 5 CP, dacă după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracțiune se majorează cu jumătate, limitele de pedeapsă în prezenta cauză devenind astfel închisoarea de la 6 la 20 de ani.
Prin urmare, comparând cele două pedepse - calculate atât potrivit vechilor reglementări penale (7 ani), cât și prin trimitere la noul Codul penal, tribunalul constată că legea penală mai favorabilă condamnatului o reprezintă Codul penal din 1969 și nu codul penal actual, astfel că în mod corect instanța de fond a respins contestația la executare formulată.
Pentru aceste motive, în baza art. 4251 alin. 7 lit. b Cpp se va respinge contestația formulată de condamnatul Zăvălași C. M. împotriva sentinței penale nr. 1024/21.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., urmând ca acesta să fie obligat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. 7 lit. b Cpp
Respinge contestația formulată de condamnatul Zăvălași C. M., fiul lui I. și M., născut la data de 19.08.1987 în Cujmir, județul M., domiciliat în comuna Braniștea, ., CNP_, în prezent deținut în P. C..
Obligă contestatorul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2014
Președinte, Grefier,
D. G. G. M. B.
Red. Jud. D.G.G.
Tehnored. M.B. / 02 iunie 2014
5 ex./ J.f. M. C.S.
| ← Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 432/2014. Tribunalul... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
