Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1029/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1029/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 30811/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1029
Ședința publică de la 09 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE:E. C. M.-judecător
Grefier: A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petentul-contestator R. R. A., împotriva sentinței penale cu nr. 4071/19.08.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul contestator R. R. A., personal și asistat de avocat G. D., în substituirea apărătorul din oficiu, avocat B. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, petentul contestator R. R. A., depune la dosarul cauzei un memoriu.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat G. D., pentru petentul contestator R. R. A., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev de lege..
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate ca nefondată.
Având ultimul cuvânt, petentul contestator R. R. A., solicită admiterea contestației formulate, arătând că sancțiunile aplicate i-au fost ridicate, a ieșit la muncă, a avut un comportament bun și poate fi liberat condiționat.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 4071/19.08.2014,pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în baza art. 587 C.p.p. s-a respins cererea formulată de petentul R. R. A.,privind liberarea condiționată.
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 29.01.2015,iar în baza art. 275 alin.2 C.p.p. a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că la data de 07.08.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare conditionată formulată de către condamnatul R. R. A. din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat faptă prevăzută de art. 209 Cp prin s.p. nr. 2789/2012 a Judecătoriei C..
Prin cererea formulată petentul condamnat solicită liberarea sa condiționată întrucât a participat la numeroase activități educative și la programe educative, a finalizat programul de dezvoltare a abilităților decizionale "Decizii mai bune", a participat la recenzii de carte și s-a implicat în activități de prevenire a delicvenței juvenile.
În continuare petentul a arătat că a absolvit cursul de formare profesională în meseria de "lucrător-finisor în construcții" și a finalizat programul de informare cu privire la legislația muncii, de asemenea, a îndeplinit fracția prevăzută de lege, a câștigat 24 de zile ca urmare a muncii depuse, a fost sancționat disciplinar de trei ori însă, fost recompensat în două rânduri cu ridicarea sancțiunilor disciplinare aplicate anterior. În continuare petentul arată că s-a căsătorit în penitenciar și pe întreaga durată a detenției a menținut legătura cu familia.
S-a solicitat ca instanță să aibă în vedere faptul că și-a recunoscut și regretat fapta, prejudiciul fiind recuperat în totalitate și consideră că amânarea de șase luni stabilită de către comisia este prea mare raportată la faptele comise.
În vederea soluționării cauzei instanța a dispus citarea petentului, emiterea unei adrese către Baroul D. în vederea desemnării unui apărător care să asigure asistența juridică obligatorie a petentului.
Din înscrisurile înaintate de P. C. rezulta ca petentul condamnat se afla in executarea pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin s.p. 2789/2012 a Judecătoriei C. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 20.08.2012 și urmează să expire în termen la data de 19.08.2015.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 730 zile, si a executat până în prezent 735 de zile închisoare din care i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate un număr de 24 zile.
Conform procesului verbal N_ din 31.07.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, petentul condamnat urmează a fi reanalizat în comisie la data de 29.01.2015, fiind amânat datorită stării de recidivă și a situației disciplinare.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța retine că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii de cel mult 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele menționate, instanța a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
În prezenta cauza penala dedusa judecății s-a constatat ca excutarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a participat cu interes la activitățile de reintegrare socială la care a fost selecționat, a fost sancționat disciplinat în trei rânduri și recompensat de două ori cu suplimentarea unor drepturi.
De asemenea din caracterizarea depusa la dosar rezulta ca acesta a mai fost anterior condamnat în zece rânduri pentru comiterea aceluiași tip de faptă, respectiv furt calificat.
În speță, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, față de antecedentele penale ale acestuia(fiind anterior condamnat în zece rânduri tot pentru infracțiuni de furt ), de conduita avuta pe timpul detenției, fiind recompensat doar de două ori cu ridicarea sancțiunilor disciplinare aplicate anterior dar și sancționat în trei rânduri, a participat la activitatea lucrative însă într-o măsură redusă(24 de zile fiind considerate ca executate ca urmare a muncii prestate), instanța de fond a apreciat că petentul condamnat nu a dat dovada de o vădita si temeinica îndreptare prin numeroase si frecvente răsplătiri.
F. de aceste aspecte instanța a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei-preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele menționate, in baza art. 587 C.p.p. a respins cererea formulată de petentul R. R. A., privind liberarea condiționată,a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 29.01.2015, iar în baza art. 275 alin.2 C.p.p. a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Împotriva aceste sentințe a formulat contestație condamnatul R. R. A., arătând că sancțiunile aplicate i-au fost ridicate, a ieșit la muncă, a avut un comportament bun și poate fi liberat condiționat.
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petentul condamnat se afla in executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, in baza sentinței penale nr. 2789/2012 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Din caracterizarea înaintată de P. C., pe perioada detenției, rezulta ca petentul a fost recompensat de 2 ori ,a participat la programe și activități educaționale și a fost sancționat disciplinar de 3 ori, două dintre sancțiuni fiind ridicate prin recompense.
Se constată că recurentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, însă din punct de vedere disciplinar, nu a adoptat un comportament corespunzător, astfel nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.
În cauza de față, Tribunalul apreciază continuarea privării de libertate a condamnatului ca fiind soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite pentru care execută în prezent pedeapsa, respectiv furt calificat, perseverența infracțională de care acesta a dat dovadă, tribunalul apreciază că, continuarea executarii pedepsei reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni
Termenul fixat, respectiv acela de 29.01.2015, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, în baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP:va respinge contestația formulată de contestatorul R. R. A. împotriva sentinței penale cu nr. 4071/19.08.2014,pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
În baza art.275 al.2 NCPP, va obliga contestatorul la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP:
Respinge contestația formulată de contestatorul R. R. A. fiul lui D. A. și L., născut la 30.05.1990,in jud. C., oras Sfantu G., deținut în P. C., împotriva sentinței penale cu nr. 4071/19.08.2014,pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
În baza art.275 al.2 NCPP:
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09.10.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud. ECM/tehnored A.D.
15 Octombrie 2014/3ex
jud fond A.I. Z.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 463/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1166/2014.... → |
|---|
