Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1166/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1166/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 34303/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1166
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnatul R. I. deținut în P. P. C., împotriva sentinței penale nr.4509 din 25.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat R. I., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat D. F., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor asupra contestației.
Avocat D. F., desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate, iar pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens. Astfel, chiar dacă acesta a fost amânat, nu a fost sancționat și a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației, ca nefondată.
Contestatorul-condamnat R. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, iar pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât a executat fracția de pedeapsă și este bolnav.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr.4509 din data de 25.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul R. I., in prezent în P. P..
S-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 01.03.2015.
A fost obligat petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat, din care suma de 50 lei reprezintă onorariu av. oficiu, acordat parțial.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 16.09.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul R. I..
În motivarea cererii, petentul a arătat că îndeplinește condițiile legale pentru a fi liberat condiționat, nu are antecedente penale, pe perioada detenției a avut un comportament adecvat, a manifestat comportament corespunzător cu personalul unității și cu colegii de detenție, nu a fost sancționat disciplinar, are probleme medicale, a participat la activități educative.
Din procesul verbal nr. V2_/14.08.2014, întocmit de Penitenciar, s-a reținut că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 822 zile închisoare si a executat până în prezent 1514 zile închisoare.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că petentul condamnat a avut o conduită adecvată pe durata executării pedepsei, nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, a participat la activități educative.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a retinut ca, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile în raport de art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite, respectiv tâlhărie – constând în aceea că, împreună cu un complice, a intrat în incinta unei bănci, purtând cagulă pe față și, prin amenințare cu arma, a trântit paznicul și a sustras suma de 9370 euro, instanța a apreciat ca timpul executat de condamnat din pedeapsa nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Față de cele reținute anterior, instanța a respins cererea formulată de petent și a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 01.03.2015.
Instanța a obligat petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat, din care suma de 50 lei reprezintă onorariu av. oficiu, acordat parțial.
Împotriva acestei soluții condamnatul R. I. a formulat contestație, fără a o motiva în scris, solicitând, cu ocazia dezbaterilor în fața instanție de control judiciar, admiterea contestației, iar pe fond, admiterea propunerii de liberare condiționată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petentul a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani și 9 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 519/2012 a Curții de Apel București Secția a Ia Penală pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Din caracterizarea înaintată de P. P. pe perioada detenției, rezultă că petentul nu a fost recompensat niciodată, a participat la programe și activități educaționale și nu a fost sancționat disciplinar însă este la prima analiză.
Se constată că acesta a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, din punct de vedere disciplinar, a adoptat un comportament corespunzător, astfel fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp, însă această împrejurare nu-i conferă un drept condamnatului, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
În cauza de față, Tribunalul apreciază că, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate având în vedere natura pentru care execută în prezent pedeapsa, respectiv tâlhărie, iar persoana în cauză trebuie să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni.
Termenul fixat, respectiv 01.03.2015 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și perioada executată.
Față de aceste considerente, în baza art. 425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p., va respinge contestația formulată de contestatoarea R. I., împotriva sentinței penale nr. 4509/25.09.2014, pronunțată de Judecătoria C., ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p.
Respinge contestația formulată de către contestatorul R. I., fiul lui G. și J., născut la data de 14.08.1954, CNP_, deținut în P. P. C., împotriva sentinței penale nr.4509 din 25.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.11.2014
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red jud CTO/Tehnored IML
5 ex./19 Noiembrie 2014
Red jud fond S.M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1029/2014.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
