Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1319/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1319/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 2989/104/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1319
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe contestatoarea condamnată D. M. deținută în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) declinat de la Tribunalul O.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea condamnată D. M. asistată de apărătorii din oficiu D. M. și Martie Cici.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au primit relațiile solicitate Penitenciarului de Maximă Siguranță C., respectiv adresa nr.N93794/PCDJ/17.11.2014, prin care se comunică copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.366 din 13.04.2010 emis de Tribunalul O. în dosarul nr._, copia minutei deciziei 79 din 26.03.2010 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ și fișa de evaluare a condamnatei.
De asemenea, a fost înaintat dosarul nr._/63/2014, înregistrat la data de 14.11.2014, la completul C 8, pentru discutarea reunirii celor două cauze, după care;
Tribunalul pune în discuția părților reunirea dosarului nr._/63/2014 la dosarul nr._ .
Reprezentantul Parchetului solicită reunirea celor două dosare, având în vedere că există identitate de obiect, cauză și părți.
Avocat din oficiu D. M. pentru contestatoarea condamnată, este de acord cu reunirea celor două cauze.
Avocat din oficiu Martie Cici pentru contestatoarea condamnată, este de acord cu reunirea celor două cauze.
Contestatoarea condamnată D. M. având ultimul cuvânt, este de acord cu reunirea celor două cauze.
Tribunalul având în vedere că petenta condamnată D. M. a formulat două cereri având ca obiect contestația la executare invocând aceleași motive, înregistrate sub două numere diferite, potrivit dispoz. art. 96/2 din Hotărârea nr. 387/2005 privind regulamentul de ordine interioară a instanțelor de judecată, dispune reunirea celor două cauze.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat din oficiu D. M. pentru contestatoarea condamnată, solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată.
Avocat din oficiu Martie Cici pentru contestatoarea condamnată, solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită respingerea contestației la executare ca nefondată.
Contestatoarea condamnată D. M. având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației la executare
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față ;
Constată că, la data de 28.10.2014, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D., contestația la executare formulată de petenta condamnată D. M. deținută în prezent în Penitenciarul C., prin care arată că a fost greșit condamnată pentru infracțiunea de omor calificat, corect este infracțiunea de pruncucidere.
Prin sentința penală nr.279 din 14.10.2014 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, în baza art.50 alin.1 coroborat cu art.23 alin.1 din legea nr.255/2013 raportat la art.595 alin.2 C.pr.pen, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D..
Urmare a relațiilor solicitate locului de deținere al condamnatei, la dosar s-a primit adresa nr. N93794/PCDJ/17.11.2014, emisă de Penitenciarul de Maximă Siguranță C., prin care s-a comunicat copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.366 din 13.04.2010 emis de Tribunalul O. în dosarul nr._, copia minutei deciziei 79 din 26.03.2010 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ și fișa de evaluare a condamnatei.
La termenul de judecată din 26.11.2014, Tribunalul D. a dispus reunirea celor două cauze, în temeiul dispoz. art. 43 Cpp rap. la art. 96/2 din ROIIJ.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Contestatoarea D. M. se află în executarea unei pedepse rezultante de 30 ani închisoare aplicată pentru săvarșirea infracțiunilor de omor calificat prev de art 174 alin 1, 175 alin 1 lit c și d C.pen, și respectiv omor deosebit de grav prev de art 174 alin 1, art 175 alin 1 lit c lși d C.pen rap la art 176 alin 1 lit c C.pen prin sent pen nr 152/22.12.2009 a Tribunalului O., rămasă definitivă prin dec pen nr 79 din 26.03.2010 a Curții de Apel C..
În executarea acestei sentințe a fost emis MEPI nr. 366/2010 din 13.04.2010 de către Tribunalul O..
Potrivit dispozițiilor art.598 C.p.p., „contestația la executare se poate face în următoarele cazuri: a) s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare,c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare, precum și atunci d) când se invocă amnistia, grațierea, prescripția sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei".
Legea a prevăzut expres si limitativ cazurile in care poate fi exercitată contestația la executare, iar prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul a urmărit sa nu transforme acest mijloc procesual de rezolvare a unor incidente la executare . care să se împiedice procedura normala de punere in executare a hotărârilor penale definitive.
Motivele invocate de condamnată, după cum se constată, nu se încadrează între cazurile de contestație la executare prevăzute de art 598 lit a-d C.pr.pen, solicitarea acesteia presupunând de fapt, o schimbare de încadrare juridică a faptelor pentru care a fost condamnată printr-o hotărare judecătorească definitivă.
Cu alte cuvinte, atâta vreme cât hotărârea de condamnare, în ceea ce o privește pe contestatoarea D. M., a rămas definitivă în căile de atac, respectiv prin dec pen nr 79 din 26.03.2010 a Curții de Apel C., ocazie cu care s-a stabilit că încadrarea juridică a faptelor săvarșite de către condamnată a fost corect reținută de instanța de fond, pe calea unei contestații la executare nu poate fi schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost condamnată contestatoarea.
Pentru aceste motive, având în vedere că motivul pentru care petenta condamnată a formulat contestație la executare nu se regăsește printre cele prevăzute expres în cazurile în care se poate face contestația la executare, în temeiul art. 599 C.p.p. instanța va respinge contestația la executare formulată de condamnata D. M..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga condamnata la plata sumei de 270 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art 599 C.pr.pen
Respinge contestația la executare formulată de condamnata D. M., fiica lui C. și I., născută la 14.04.1973 în .. Teleorman, domiciliată în comuna Sprâncenata, ., CNP_, deținută în Penitenciarul C..
În baza art 275 alin 2 C.pr.pen obligă contestatoarea la plata sumei de 270 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei reprezintă onorariu apărător oficiu
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Președinte,
V. S. D. Grefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.S.D.
Tehnored. D.D. 28 Noiembrie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1097/2014.... → |
|---|
