Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 887/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 887/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 27516/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 887
Ședința publică de la 11 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnata I. A., deținută în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 3840 din 11.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea condamnată I. A. personal și asistată de apărător ales O. E., care depune împuternicire avocațială nr._.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelată de către instanță, contestatoarea condamnată I. A. învederează că își menține calea de atac formulată.
Avocat O. E. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv soluții extrase de pe portalul ecris al instanței pronunțate de Tribunalul D. în spețe similare, înscrisuri medicale din care rezultă starea precară de sănătate a condamnatei și note scrise.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri solicitată de apărătorul ales al condamnatei.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul ales al condamnatei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al contestatoarei condamnate I. A., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună liberarea condiționată a contestatoarei condamnate, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev de art 587 rap. la art 100 Cp, respectiv condamnata a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, prevăzută de lege și a participat la programe educative pe perioada detenției.
De asemenea, avocat O. E., arată că petenta condamnata a fost propusă pentru liberare condiționată de către Comisia din cadrul Penitenciarului C., iar prin sentința penală nr. 3840 din 11.07.2014 Judecătoria C. a procedat la respingerea propunerii de liberare, motivând că în prezenta cauză petenta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Avocat O. E. apreciază că acest argument este eronat, întrucât din procesul – verbal care însoțește propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului C. reiese, într-o manieră amplă, că petenta condamnată a îndeplinit toate condițiile prev de art 59 din vechiul Cod penal.
De asemenea, din analiza caracterizării condamnatei, precum și a înscrisurilor depuse la dosar, rezultă că scopul educativ și preventiv al pedepsei pentru care a fost condamnata petenta, a fost îndeplinit, aceasta finalizând cursuri de calificare profesională, nefiind niciodată sancționată pe toată perioada executării pedepsei și a beneficiat de numeroase recompense.
Apărătorul ales al contestatoarei condamnate mai învederează faptul că aceasta are o stare de sănătate precară, astfel cum rezultă și din actele medicale depuse la dosar, suferind de o afecțiune extrem de gravă care, prin prisma serviciilor medicale precare din sistemul penitenciar s-a agravat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de contestatoarea condamnată și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Contestatoarea condamnată I. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Prin sentința penală nr. 3840 din 11.07.2014 pronunțată de Judecătoria C., s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a condamnatului I. A. și s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 11 decembrie 2014.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 10. 07. 2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea de liberare conditionată formulată de Penitenciarului C. privind liberarea condamnatului I. A. din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de autor înșelăciune prin s.p. nr. 2529/2008 a Judecătoriei C..
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. N6 7799/10.07.2014 din care rezultă că condamnatul I. A. se află în executarea unei pedepse rezultante 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de Autor înșelăciune prin s.p. nr. 2529/2008 a Judecătoriei C., fiind emis mandatul de executare nr. 2708/2008.
Executarea pedepsei a început la data de 01.08.2012 și urmează să expire în termen la data de 31.07.2015.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 730 zile, si a executat până în prezent 730 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 25 de zile și 0 zile arest preventiv.
Condamnatul execută pedeapsa în regim deschis.
Condamnatul se află la prima analiză în comisia pentru liberare condiționată.
Petentul condamnat nu este cunoscut cu antecedete penale.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar, prima instanță a reținut că petentul condamnat a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea. Condamnatul a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 5 ori.
Conform procesului verbal N6 7799/10.07.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată a Penitenciarului C. s-a apreciat că acesta poate fi liberat conditionat.
În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța de fond a comparat dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.
Este adevărat că petentul condamnat a îndeplinit fracția prevăzută de lege după . noul cod penal, însă acesta a comis fapta anterior datei de 01 februarie 2014, astfel că se creeză o situație care obligă judecătorul să analizeze care dintre cele două legi îi este mai favorabilă condmanatului atât în ceea ce privește fracțiunile de pedepasă cât și condițiile impuse acestuia cu ocazia analizării liberării.
Se consolidează astfel principiul potrivit căruia situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În acest sens instanța de fond a avut în vedere decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale și deciziei pronunțată în recurs în interesul legii cu nr. 25/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din considerentele cărora rezultă că se impune a fi identificată legea penală mai favorabilă în acele situații în care un condamnat a comis o faptă anterior modificării legislative, iar posibilitatea de a fi liberat condiționat se ivește după . noii legi penale.
În speța de față, comparând art. 99 și urm noul cod penal sau art. 59 și urm. vechiul cod penal instanța de fond a constatat că în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă nu au intervenit modificări.
Însă, actualul cod penal, față de codul penal din 1969 impune condiții suplimentare condamnaților care au îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, astfel:
Art. 100 alin. 1 lit. b prevede că cel condamnat se află în executarea în regim semideschis sau deschis
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că se poate acorda liberarea atunci când instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, prima instanță a constatat că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea va fi analizată din prisma codului penal din 1969.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentei condamnate si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petenta condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont și de gravitatea faptei săvârșite (înșelăciune), de durata mare de timp până la expirarea pedepsei (31.07.2014), instanța de fond a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a condamnatului I. A. și a fixat termen pentru reînnoirea a propunerii după data de 11 decembrie 2014.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnata I. A. solicitând personal și prin apărătorul său ales admiterea contestației formulate și, în consecință, admiterea cererii de liberare condiționată formulată de petentă, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, a fost îndeplinită fracția prevăzută de lege, condamnata având un comportament corespunzător, participând la cursurile și programele educative pe perioada detenției.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că instanța de fond, în mod greșit a respins propunerea Comisiei Penitenciarului C. de liberare condiționata a condamnatei I. A.
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, potrivit cărora pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b) condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din referatul înaintat de comisia de propuneri din cadrul locului de detenție rezultă că petenta condamnată se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penala nr. 2529/2008 pronunțată de Judecătoria C., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și până la data analizării de către Comisia de propuneri aceasta trebuia să execute 730 zile închisoare si a executat până în prezent 730 zile închisoare, în care sunt incluse 25 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate, comisia propunându-o pentru liberarea condiționată.
De asemenea, din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C. pe perioada detenției, reiese că petenta condamnată a manifestat un comportament corespunzător, nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată de 3 ori.
De asemenea, a manifestat constant o atitudine pozitivă față de activitățile de reintegrare socială, îndeplinind recomandările din planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, dând dovadă, totodată, și de interes pentru activitățile lucrative.
Se constată, astfel că, petenta condamnată I. A. a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament corespunzător, de natură să conducă la concluzia că perioada executată din pedeapsă a dus la reeducarea acestuia care a conștientizat că se impune respectarea valorilor sociale ocrotite de legea penală fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.
Față de toate aceste considerente, tribunalul, în baza art 425 ind 1 alin 7 pct 2 lit a Cpp, va admite contestația formulată de condamnata I. A.,
Va desființa s.p. 3840/2014 a Judecătoriei C. și, pe fond,
În baza art. 59 Cp 1968
Va admite propunerea de liberare condiționată.
Va dispune liberarea condiționată a condamnatei I. A. din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. 2529/2008 a Judecătoriei C..
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatei de sub puterea mandatului 2708/2008 emis de Judecătoria C., dacă nu se află sub puterea unui alt mandat.
În baza art. 275 alin 3 Cpp, cheltuielile judiciare în cuantum de 170 lei vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 425 ind 1 alin 7 pct 2 lit a Cpp
Admite contestația formulată de condamnata I. A., fiica lui M. și T., născută la data de 26 aprilie 1964, CNP_, aflată în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Desființează s.p. 3840/2014 a Judecătoriei C. și, pe fond,
În baza art. 59 Cp 1968
Admite propunerea de liberare condiționată.
Dispune liberarea condiționată a condamnatei I. A. din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. 2529/2008 a Judecătoriei C..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatei de sub puterea mandatului 2708/2008 emis de Judecătoria C., dacă nu se află sub puterea unui alt mandat.
În baza art. 275 alin 3 Cpp, cheltuielile judiciare în cuantum de 170 lei rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11.09.2014.
PREȘEDINTE
G. C.
GREFIER,
C. E. V.
Red.jud.GC.
Tehnored.C.E.V./5 ex. /09.2014
Jud.fond R.A..
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 4960
Emisă la: 11.09.2014
Către,
PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.
Prin Decizia penală nr. 887 pronunțată la data de 11 septembrie 2014 de Tribunalul D., în dosarul sus menționat, s-au dispus următoarele:
"În baza art 425 ind 1 alin 7 pct 2 lit a Cpp
Admite contestația formulată de condamnata I. A., fiica lui M. și T., născută la data de 26 aprilie 1964, CNP_, aflată în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Desființează s.p. 3840/2014 a Judecătoriei C. și, pe fond,
În baza art. 59 Cp 1968
Admite propunerea de liberare condiționată.
Dispune liberarea condiționată a condamnatei I. A. din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. 2529/2008 a Judecătoriei C..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatei de sub puterea mandatului 2708/2008 emis de Judecătoria C., dacă nu se află sub puterea unui alt mandat.
În baza art. 275 alin 3 Cpp, cheltuielile judiciare în cuantum de 170 lei rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11.09.2014"
PREȘEDINTE,
G. C.
GREFIER,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 19.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 887/11.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnata I. A., fiica lui M. și T., născută la data de 26 aprilie 1964, CNP_, aflată în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 19.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 887/11.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnata I. A., fiica lui M. și T., născută la data de 26 aprilie 1964, CNP_, aflată în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 19.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
condamnata I. A., fiica lui M. și T., născută la data de 26 aprilie 1964, CNP_, aflată în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 887/11.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 657/2014.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
