Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 306/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 306/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 8749/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 306
Ședința publică de la 12 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. G. C.
Grefier R.-I. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul F. M., împotriva sentinței penale nr. 1949/20.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat, personal și asistat de avocat S. N., în substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu avocat P. M. M., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 4604/2014 și delegație de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat S. N. pentru condamnatul F. M., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței Judecătoriei C. iar pe fond admiterea cererii apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, considerând cererea prematur introdusă întrucât condamnatul nu a îndeplinit fracția prevăzută de lege.
Contestatorul condamnat F. M., având ultimul cuvânt, solicită punerea în libertate arătând că are soția bolnavă și casa demolată.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1949/20.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnat și s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 10.10.2014.
A fost obligat condamnatul al plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 10.03.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței cererea de liberare condiționată formulată de petentul F. M..
În motivarea cererii, petentul a arătat, în esență, că este privat de libertate din 2012 și există motive întemeiate pentru a fi pus în libertate, considerându-se îndreptățit să beneficieze de disp. art. 587 C.p.p.
Urmare a relațiilor solicitate de instanță, Penitenciarul Pelendava C. a înaintat adresa nr. V2_/17.03.2013, prin care a comunicat că petentul execută o pedeapsă de 3 ani închisoare fiind condamnat prin s.p. nr. 295/31.01.2013 a Judecătoriei C..
Condamnatul nu a fost analizat în Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată întrucât nu a îndeplinit fracția prevăzută de lege de 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile închisoare.
F. de aceste aspecte, constatând ca nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile în raport de art. 100 și urm. NCP), sub aspectul executării fracțiunii de pedeapsă obligatorie pentru acordarea liberării condiționate, instanța a respins cererea de liberare condiționata formulata de petentul condamnat F. M. și a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 10.10.2014.
Instanța a obligat petentul-condamnat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul F. M., fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, în baza sentinței penale nr. 295/2013 a Judecătoriei C..
Așa cum a reținut și instanța de fond, la analiza unei cereri de liberare condiționată, trebuie îndeplinită fracția de pedeapsă prevăzută de lege, iar condamnatul nu a fost analizat în Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată întrucât nu a îndeplinit fracția prevăzută de lege de 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile închisoare, aceasta fiind una din condițiile pentru admisibilitatea cererii.
Tribunalul apreciază astfel că în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 10.10.2014.
Față de toate aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de art. 59 cod penal, astfel încât în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către condamnatul F. M., împotriva sentinței penale nr. 1949/20.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, ca nefondată, urmând ca acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli aparținându-i acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulată de către condamnatul F. M., fiul lui N. si D., născut la 15.05.1977, în prezent deținut în penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr. 1949/20.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12.05.2014.
Președinte, Grefier,
C. G. C. R.-I. T.
Red. Jud. C.G.C./3.06.2014
Tehnored R./5 ex
Jud fond. S. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 03.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
F. M., fiul lui N. si D., născut la 15.05.1977, deținut în Penitenciarul Pelendava C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 306/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul F. M., pentru a-i fi înmânat acestuia un exemplar.
Grefier – R. I. T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 03.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 306/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul F. M., fiul lui N. si D., născut la 15.05.1977.
Grefier – R. I. T.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 03.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 306/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul F. M., fiul lui N. si D., născut la 15.05.1977.
Grefier – R. I. T.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 105/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 657/2014.... → |
|---|
