Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 543/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 543/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 10219/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 543/2014
Ședința publică de la 13 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul P. E. G., împotriva sentinței penale nr. 219/27.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat, personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat B. M. în substituire avocat P. T. D., care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 5987/2014 și delegație de substituire nr. 6 din 13.06.2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Avocat B. M. depune la dosar un memoriu însoțit de un set de înscrisuri, respectiv decizia de punere in executare a a regimului de executare nr. 164/01.04.2014 emisă de Penitenciarul Pelendava, raport nr. 184/27.03.2014, raport de recompensare din 10.05.2014 si solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța pune in discuție proba cu înscrisuri solicitată de contestatorul condamnat prin apărătorul său.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisurile depuse la dosar de avocat B. M. pentru contestatorul condamnat.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat B. M. pentru contestatorul condamnat P. E. G., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței instanței de fond și liberarea condiționată a condamnatului apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 100 C.p.
Arată că, pe perioada executării pedepsei, condamnatul a participat la un număr mare de activități, execută pedeapsa in regim deschis, nu a fost sancționat având numai recompense.
De asemenea, condamnatul își poate achita obligațiile și acoperi prejudiciul creat numai prin punerea sa în libertate, odată ce se va putea angaja, deoarece familia sa are o situație financiară foarte grea, soția sa nu lucrează, având un venit de numai 42 de lei, reprezentând alocația copilului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică raportat la gravitatea infracțiunii săvârșite de petent, respectiv înșelăciune (constând in aceea că a emis file CEC și bilete la ordin în intervalul decembrie 2004 – februarie 2005, asupra . că nu există provizia necesară și că sunt in interdicția bancară, inducând in eroare 13 părți civile).
Contestatorul condamnat P. E. G., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației formulate și să se dispună liberarea sa condiționată, arătând ca a săvârșit fapta la o vârstă mai tânără, când nu avea experiență. In prezent este conștient de gravitatea faptelor săvârșite și dorește să le îndrepte. Solicită punerea sa in libertate întrucât dorește să fie alături de familia sa și să le acorde sprijinul necesar.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 2191/27.03.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, s-a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Pelendava de liberare condiționată a condamnatului P. E. G., fiul lui M. și al lui M., născut la 12 Februarie 1975 în prezent deținut in Penitenciarul Pelendava.
S-a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 27.07.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 20.03.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea formulată de Comisia din cadrul Penitenciarului Pelendava privind liberarea condiționată a petentului-condamnat P. E. G. din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penala nr. 86/2014 pronunțata de Tribunalul D., pentru comiterea infracțiunii de inselaciune.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. V2_/20.03.2014 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Pelendava și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal întocmit de Penitenciar, care însoțește propunerea de liberare condiționată, instanța retine că, petentul se afla în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 86/2014 pronunțata de Tribunalul D., pentru comiterea infracțiunii de inselaciune.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 1218 zile închisoare si a executat până în prezent 1284 zile .
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar si din caracterizare rezultă că petentul condamnat a avut un comportament pozitiv, s-a implicat activ in activități de grup si productive, a relaționat pozitiv cu personalul unității si cu celelalte persoane private de libertate, a respectat regulile instituției.
Instanța a reținut că la data de 01.02.2014 au intrat în vigoare dispozițiile Noului Cod penal, care, reglementează diferit instituția liberării condiționate.
Analizând noile prevederile legale prev. de art. 100 și urm NCP, instanța a reținut că, prin noile dispozițiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea condiționată.
Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat condiționat condamnatul care: - a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani; - se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; - a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; - instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând aceste condiții legale, prin comparație cu cele prev. de art. 59 Cod penal din 1969, instanța a apreciat că dispozițiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile decât cele prevăzute de art. 100 NCP.
În consecință, urmează a se analiza îndeplinirea în prezenta cauza a dispozițiilor art. 59 Cp din 1969.
Astfel, instanța a reținut că potrivit art. 59 C.pen. din 1969: poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța a apreciat că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp din 1969, iar fata de gravitatea infracțiunii savarsite de petent, respectiv inselaciune ( constând in aceea ca împreuna cu o alta persoana a emis file CEC si bilete la ordin in intervalul decembrie 2004 – februarie 2005, asupra . ca nu exista provizia necesara si ca sunt in interdicția bancara, inducând in eroare 13 parti civile), instanta apreciaza ca petentul necesita un proces intens de resocializare.
Observând si data la care urmeaza sa expire durata pedepsei, respectiv 03.04.2016, instanța a reținut ca nu exista suficiente si serioase indicii in sensul ca pedeapsa inchisorii aplicata condamnatului si executata până la acest moment si-a atins scopul, astfel încât subzista necesitatea executarii in continuare a pedepsei, pentru ca persoana in cauza sa se redreseze, sa dobandeasca un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul parasirii locului de detinere a savarsirii altor infractiuni.
Având în vedere aceste aspecte, instanța a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Pelendava de liberare condiționată a condamnatului si a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 27.07.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul P. E. G., nemotivând-o in scris, insă, cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărătorul său a solicitat solicită admiterea contestației, desființarea sentinței instanței de fond și liberarea condiționată a condamnatului apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 100 C.p.
Acesta a arătat că pe perioada executării pedepsei, a participat la un număr mare de activități, execută pedeapsa in regim deschis, nu a fost sancționat având numai recompense. De asemenea, condamnatul a mai arătat că își poate achita obligațiile și acoperi prejudiciul creat numai prin punerea sa în libertate, odată ce se va putea angaja, deoarece familia sa are o situație financiară foarte grea, soția sa nu lucrează, având un venit de numai 42 de lei, reprezentând alocația copilului
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare, în baza sentinței penale nr. 86/2014 a Tribaunlului D. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 C.p.
Așa cum a reținut și instanța de fond, la analiza unei cereri de liberare condiționată, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care a avut în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite de petent, respectiv înșelăciune ( constând in aceea ca împreuna cu o alta persoana a emis file CEC si bilete la ordin in intervalul decembrie 2004 – februarie 2005, asupra . ca nu exista provizia necesara si ca sunt in interdicția bancara, inducând in eroare 13 părți civile), precum și data la care urmează sa expire durata pedepsei, respectiv 03.04.2016.
Tribunalul apreciază că în prezent nu există suficiente și serioase indicii în sensul ca pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executata până la acest moment si-a atins scopul, astfel încât subzista necesitatea executării in continuare a pedepsei, pentru ca persoana in cauza sa se redreseze, sa dobândească un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Astfel, s-a apreciat în mod just de către prima instanță că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni.
Tribunalul apreciază că prin continuarea executării pedepsei în regim de detenție reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere, a săvârșirii altor infracțiuni.
Tribunalul apreciază că în acest caz în mod just a apreciat instanța de fond că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, precum și faptul că îndeplinirea condițiilor sus menționate nu creează un drept condamnatului ci o vocație lăsată la aprecierea instanței, astfel încât în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 27.07.2014.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 4251 al.7 pct.1 lit.b NCPP, va respinge contestația formulată de contestatorul P. E. G. și va obliga contestatorul-petent la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 al.7 pct.1 lit.b NCPP:
Respinge contestația formulată de contestatorul P. E. G., fiul lui M. și al lui M., născut la 12 Februarie 1975, în or. Câmpulung Muscel, jud. Argeș, CNP_, domiciliat în com. Mihăești, .. 148, jud. Argeș, în prezent deținut in Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale cu nr. 2191/27.03.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
În baza art.275 al.1 lit.a NCPP:
Obligă pe contestatorul-petent la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13.06.2014.
Președinte,
G. A.
Grefier,
C. E. V.
Red.jud.G.A.
Tehnored. C.E.V./5 ex
09.07.2014.
Jud.fond A.C.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 09.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către, P. E. G., fiul lui M. și al lui M., născut la 12 Februarie 1975, în or. Câmpulung Muscel, jud. Argeș, CNP_, domiciliat în com. Mihăești, .. 148, jud. Argeș, în prezent deținut in Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 543 din data de 13.06.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 09.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 543 din data de 13.06.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 09.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
Pachetul de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 543 din data de 13.06.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 975/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 721/2014.... → |
|---|
