Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 542/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 542/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 9895/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 542/2014
Ședința publică de la 13 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D., a fost reprezentat de procuror V. N.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul P. F. R. împotriva sentinței penale nr. 2334/03.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberare din centru de detenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat, personal și asistat de avocat Parhonie E. în substituire avocat M. I. C., care depune delegație nr. 5976/2014 și delegație de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat Parhonie E. pentru contestatorul condamnat P. F. R. solicită admiterea contestației și desființarea sentinței penale a Judecătoriei C. iar pe fond liberarea condamnatului, apreciind că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege având în vedere că a îndeplinit fracția, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, existând indicii că scopul pedepsei a fost atins.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică raportat la gravitatea pedepsei și faptul că petentul condamnat nu a dat dovadă de progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Contestatorul condamnat P. F. R., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 2334/03.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ , în baza art. 517 alin. (2) C. proc. pen și art. 180 din Legea nr. 254/2013, s-a respins propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C., privind liberarea persoanei internate P. F. R., fiul lui M. și G., născut la data de 23.09.1995, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri.
În baza art. 181 alin. (2) din Legea 254/2013 s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 03.07.2014.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 de lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 19.03.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea de liberare din centru de detenție a condamnatului P. F. R., formulată de Comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C..
În susținerea propunerii, la dosar s-a atașat procesul verbal nr. C 3_/19.03.2014, întocmit de Penitenciar si caracterizarea condamnatului.
Din cuprinsul procesului verbal atașat la dosar instanța a reținut că, P. F. R. se afla in executarea măsurii educative a internării in centru de detenție pe o perioada de 1 an, aplicata prin s.p. nr. 495/2014 a Judecătoriei București, Sector 4, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării, trebuie sa execute ½ din durata măsurii educative, respectiv 182 zile si a executat pana in prezent 193 zile, din care i se considera executate prin arest preventiv 126 zile.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că persoana privată de libertate a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar, nu a participat la programe si activități educaționale, dar manifesta disponibilitate pentru implicarea in demersul educativ.
Instanța a reținut ca, potrivit art. 125 alin. 4 lit.b C.p., în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Îndeplinirea acestor condiții de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării fiind instanța de judecata.
Instanța a constatat ca P. F. R. este născut la data de 23.09.1995, astfel că în prezent a depășit vârsta de 18 ani. Totodată, acesta a început executarea măsurii educative la data de 12.01.2014, durata măsurii urmând sa expire la data de 07.09.2014. Se constata astfel că acesta a executat mai mult de jumătate din durata stabilită de instanță.
În ceea ce privește însă condiția dovedirii progreselor evidente în vederea reintegrării sociale, instanța a constatat ca această condiție nu este îndeplinită in cauza.
Astfel, deși persoana privata de libertate manifestă disponibilitate pentru implicarea in demersul educativ, nu a fost sancționată și are o relaționare adecvată atât cu colegii, cat și cu personalul unității, instanța a apreciat ca acesta nu a făcut progrese evidente in vederea reintegrării sociale.
Instanța a apreciat ca progresele evidente in vederea reintegrării sociale presupun ca persoana internata sa dea dovada de o conduita deosebita de natură să conducă la ideea că s-a reușit reeducarea condamnatului, fiind atins scopul pedepsei.
Însă, în cauză, instanța a constatat că persoana internata nu a făcut dovada unei astfel de conduite, pe parcursul executării măsurii educative neînregistrând vreo recompensă.
Totodată, având în vedere natura infracțiunii săvârșite, respectiv tâlhărie, data la care urmează sa expire durata măsurii, respectiv 07.09.2014, instanța a apreciat ca timpul executat de persoana internata nu este suficient pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere aceste aspecte, instanța în baza art.517 alin. (2) C. proc. pen și art. 180 din Legea nr. 254/2013 s-a respins propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C., privind liberarea persoanei internate P. F. R..
În baza art. 181 alin. (2) din Legea 254/2013 s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 03.07.2014.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 de lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, contestatorul P. F. R., nemotivând-o in scris, insă, cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărătorul său a solicitat admiterea contestației și desființarea sentinței penale a Judecătoriei C. iar pe fond liberarea condamnatului, apreciind că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege având în vedere că a îndeplinit fracția, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, existând indicii că scopul pedepsei a fost atins.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare din centru de detenție formulată de condamnat, pentru următoarele considerente:
Din procesul verbal nr. C3_/19.03.2014 aflat la dosar reiese că petentul condamnat P. F. R. execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 1 an dispusă prin sentința penală nr. CD495/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În analizarea temeiniciei și legalității propunerii se vor avea în vedere datele enunțate mai sus, raportat la prevederile art. 125 C.p., constatându-se că aceste dispoziții ale legii materiale penale sunt mai favorabile decât dispozițiile art. 59 și urm. C.p. din 1968.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, tribunalul retine că, potrivit art. 125 alin. 4 lit. b C.p., poate fi liberată din centrul de detenție, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana internată care a împlinit vârsta de 18 ani, dacă, pe durata executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși petentul a executat fracția de ½ din durata măsurii educative, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării, oportunitatea acordării liberării fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că tânărul se află în executarea măsurii cu privare de libertate din data de 12.01.2014, fiind internat in centrul de detenție urmare a săvârșirii infracțiunii de tâlhărie. In perioada internării, minorul nu a participat la programe și activități educative, dar a manifestat disponibilitate pentru implicarea în demersul educativ. A avut o relaționare adecvată cu colegii, cu personalul unității, nefiind sancționat disciplinar.
Având în vedere că, in cauză, persoana internată nu a făcut dovada unei conduite deosebite, de natură să conducă la ideea că s-a reușit reeducarea condamnatului, fiind atins scopul pedepsei, văzând și data la care instanța de fond a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 03.07.2014, tribunalul apreciază că timpul executat de persoana internată din măsura internării nu este suficient pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită și alte fapte de natură penală, precum și că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că perioada din durata măsurii educative executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre.
În consecință, în mod corect s-a respins propunerea formulată de comisia pentru stabilirea, individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție din cadrul PMT C. privind liberarea persoanei condamnate P. F. R. din centrul de detenție după împlinirea vârstei de 18 ani, și s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 03.07.2014, fiind respectate prevederile art. 181 alin. 2 rap. la art. 180 alin. 5 din Legea nr. 254/2013, termenul fiind unul adecvat raportat la comportamentul condamnatului pe perioada executării.
Față de aceste considerente, tribunalul apreciază că în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege,astfel că, în baza art. 4251 al.7 pct.1 lit.b NCPP, va respinge contestația formulată de contestatorul P. F. R., ca nefondată.
În baza art.275 al.1 lit.a NCPP, va dispune obligarea contestatorului la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 al.7 pct.1 lit.b NCPP:
Respinge contestația formulată de contestatorul P. F. R., fiul lui M. și G., născut la data de 23.09.1995, în București, sector 4, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri, împotriva sentinței penale cu nr. 2334/03.04.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ , ca nefondată.
În baza art.275 al.1 lit.a NCPP:
Obligă pe contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13.06.2014.
Președinte,
G. A.
Grefier,
C. E. V.
Red.jud.G.A.
Tehnored. C.E.V./5ex
Jud. fond A.C.
09.07.2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 09.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. F. R., fiul lui M. și G., născut la data de 23.09.1995, în București, sector 4, CNP_,
în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 542 din data de 13.06.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 09.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
Penitenciarul de Minori și Tineri
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 542 din data de 13.06.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 09.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 542 din data de 13.06.2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1138/2014.... | Traficul de persoane. Legea 678/2001 art. 12. Sentința nr.... → |
|---|
