Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 790/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 790/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-08-2014 în dosarul nr. 24954/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 790
Ședința publică de la 13 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea contestației formulate de petentul contestator S. V., împotriva sentinței penale cu nr. 3608/03.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ , având ca obiect cererea de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul S. V., personal și asistat de apărător ales, avocat J. R. M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către grefierul de ședință după care, avocat J. R. M. depune la dosarul cauzei mai multe înscrisuri în circumstanțiere, constând în copii de pe acte de stare civilă, copăii de pe acte medicale, caracterizări ale condamnatului, extrase din sistemul ECRIS, privind soluții aplicate în spețe similare și concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că nu se opune administrării plebei cu înscrisuri în circumstanțiere.
Instanța admite proba cu înscrisuri în circumstanțiere.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat J. R. M. pentru condamnatul S. V. solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că sunt îndeplinite condițiile prev de art. 100 Cp, respectiv faptul că acesta a executat 2/3 din pedeapsă, având 40 de zile peste fracție, a executat pedeapsa în regim deschis și a primit aviz favorabil din partea comisiei de liberări condiționate având în vedere comportamentul corespunzător, a relaționat favorabil, a fost recompensat de 3 ori și a participat la 22 de programe educative, culturale, sociale.
Mai arată că apreciază că a fost amânat nejustificat de 2 ori și solicită instanței să aibă în vedere că legea nu prevede gravitatea faptei ca și criteriu și trebuie avut în vedere că sunt îndeplinite cumulativ celelalte cerințe, iar în speță, condamnatul poate beneficia de liberarea condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate ca nefondată.
Având ultimul cuvânt, contestatorul condamnat S. V. solicită admiterea contestației formulate, precizând că a executat 2/3 din pedeapsă, având 40 de zile peste fracție, a executat pedeapsa în regim deschis și a primit aviz favorabil din partea comisiei de liberări condiționate.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința penală cu nr. 3608/03.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Pelendava C. privind pe condamnatul S. V., în baza art. 587 alin. 2 C.p.p., s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 15.10.2014, iar în baza art. 275 pct. 4 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare în cuantum de 50 lei, au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 23.06.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub numărul_ ,propunerea Penitenciarului Pelendava C. privind liberarea condiționată a condamnatului S. V., din executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 551/2011 pronunțată de Tribunalul D., pentru săvârșirea de infracțiuni prev. de Legea 39/2003.
Prin procesul verbal cu nr. V2_/19.06.2014 întocmit de Penitenciarul Pelendava C., care însoțește propunerea de liberare condiționată, se retine că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă, adică 1217 zile închisoare si a executat până în prezent 1235 zile închisoare, în care s-au inclus 304 zile ca urmare a muncii prestate.
Condamnatul se află la a doua analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată.
Analizând actele cauzei prin prisma dispozițiilor legale în materia liberării condiționate, instanța de fond a retinut că,potrivit art. 100 C.p.,poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul condamnat S. V.,pe întreaga durată a executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, relaționând favorabil cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate. A manifestat interes pentru selecționarea la muncă. A fost sancționat o dată, fiind recompensat de 3 ori.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși aceasta a executat fracția de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege,această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea faptei pentru care acesta a fost condamnat, în temeiul art. 100 Cp, s-a reținut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare,astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, urmând a se fixa un termen la data de 15.10.2014, după expirarea căruia poate fi reiterată propunerea/cererea de liberare condiționată, conduita condamnatului în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Față de cele reținute anterior, instanța a respins propunerea privind liberarea condiționată a condamnatului S. V. și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 15.10.2014.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 150 lei,din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au rămas în sarcina acestuia, în temeiul art. 275 pct. 4 alin. 3 C.p.p.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul S. V., arătând că sunt îndeplinite condițiile prev de art. 100 Cp, respectiv faptul că acesta a executat 2/3 din pedeapsă, având 40 de zile peste fracție, a executat pedeapsa în regim deschis și a primit aviz favorabil din partea comisiei de liberări condiționate având în vedere comportamentul corespunzător, a relaționat favorabil, a fost recompensat de 3 ori și a participat la 22 de programe educative, culturale, sociale.
S-a mai arătat că a fost amânat nejustificat de 2 ori și a solicitat instanței să aibă în vedere că legea nu prevede gravitatea faptei ca și criteriu și trebuie avut în vedere că sunt îndeplinite cumulativ celelalte cerințe.
Verificând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma dispozițiilor art. 425/1C.p.p, cât și a criticilor formulate, Tribunalul apreciază contestatia ca fiind fondata, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Prima instanță a reținut că la analizarea unei cereri de liberare condiționată, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este una din condițiile prevăzute, impunându-se și constatarea unor dovezi temeinice de îndreptare ale condamnatului pe durata executării pedepsei și că în speță chiar dacă petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare, totuși nu poate avea acces la instituția liberării condiționate, având în vedere gravitatea faptei.
Tribunalul apreciază însă, ca atata timp cat din caracterizarea înaintată de penitenciar rezultă că ,condamnatul a manifestat o conduită corespunzătoare și a respectat regulile instituite, a relationat pozitiv cu personalul unitatii si cu celelalte persoane private de libertate ,a participat constant la programme de informare si educationale,la activitati de difuzare a culturii ,in cadrul activitatilor de grup,precum si la activitati sociale a beneficiat de ridicarea sanctiunii disciplinare aplicate in anul 2012,nu a avut alte abateri disciplinare, constatându-se o evoluție pozitivă pe plan comportamental al condamnatului, gravitatea faptei nu poate conduce la concluzia că scopul preventiv educativ al pedepsei nu a fost atins.
Întregul comportament al condamnatului pe perioada detenției denotă că scopul preventiv al acesteia a fost realizat, că acesta și-a însușit un ansamblu de valori necesare conviețuirii în societate și că există suficiente temeiuri pentru a considera că nu va mai comite alte infracțiuni în momentul liberării.
Pentru aceste motive, în baza art. 425/1 al.7 pct.2 lit.a NCPP:, va admite contestația formulată de contestatorul S. V., împotriva sentinței penale cu nr. 3608/03.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
Va dsființa SP. 3608/2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art. 59 Cp de la 1968, va admite propunerea de liberare condiționată.
Va dispune liberarea condiționată a condamnatului S. V. din executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin SP. 551/2011 a Tribunalului D..
Va dispune punerea de îndată în libertate de sub puterea mandatului de executare nr. 622/2013 emis de către Tribunalul D., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
În baza art. 275 al.(3) NCPP, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425/1 al.7 pct.2 lit.a NCPP:
Admite contestația formulată de contestatorul S. V., fiul lui G. și E., născut la data de 12.08.1975, împotriva sentinței penale cu nr. 3608/03.07.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
Desființează SP. 3608/2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art. 59 Cp de la 1968:
Admite propunerea de liberare condiționată.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului S. V. din executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin SP. 551/2011 a Tribunalului D..
Dispune punerea de îndată în libertate de sub puterea mandatului de executare nr. 622/2013 emis de către Tribunalul D., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
În baza art. 275 al.(3) NCPP:
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13.08.2014.
Președinte,
G. C.
Grefier,
A. M. D.
redac GC
tehnored A.D. 03 Septembrie 2014/3ex
jud fond F. M. G.
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
