Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 769/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 769/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-08-2014 în dosarul nr. 23480/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 769
Ședința publică de la 06.08.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C. M.-judecător
Grefier :C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de contestatoarea-condamnata D. M. împotriva sentinței penale nr. 3442 din 20.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea condamnată D. M., personal și asistată de avocat I. E. în substituire avocat M. D. A., apărător desemnat din oficiu, care depune delegație nr. 7975/2014 și delegație de substituire din 06.08.2014
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatoarea condamnată învederează că își menține calea de atac formulată.
Avocat I. E. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv memoriu și o scrisoare medicală din care rezultă problemele medicale ale condamnatei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri solicitată.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul din oficiu al contestatoarei condamnate.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat I. E. pentru contestatoarea condamnată D. M. solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de instanța de fond și rejudecând, să se dispună liberarea condiționată a petentei condamnate, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și aceasta a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică având în vedere durata mare din pedeapsă care a rămas de executat.
Contestatoarea condamnată D. M. având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile puse de apărătorul său ales.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3442 din 20.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a condamnatei D. M., (fiica lui M. și a lui S., născută la 16 Septembrie 1956), deținut in Penitenciarul C. și s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 19 iunie 2015.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p.,cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 12.06.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul C. privind liberarea condamnatului D. M. din executarea pedepsei de 11 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de autor Lege priv. prev. și comb. trafic. pers. prin s.p. nr. 111/2012 a Curții de Apel București sector I P.
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. N6 0124/12.06.2014 din care rezultă că petenta condamnata D. M. se află în executarea unei pedepse rezultante de 11 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de autor Lege priv. prev. și comb. trafic. pers. prin s.p. nr. 111/2012 a Curții de Apel București sector I P, fiind emis mandatul de executare nr. 125/2012.
Executarea pedepsei a început la data de 30.06.2008 și urmează să expire în termen la data de 08.06.2019.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 1/2 respectiv 2008 zile, si a executat până în prezent 2195 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 0 de zile și 21 zile arest preventiv.
Condamnatul execută pedeapsa în regim deschise.
Condamnatul a fost analizat de două ori în comisia de propuneri pentru liberare condiționată.
Petentul condamnat nu este cunoscut cu antecedente penale.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar, instanța de fond a reținut că petentul condamnat a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea. Condamnatul a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 3 ori.
Conform procesului verbal N6 0124/12.06.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate condiționată a Penitenciarului C. s-a apreciat că acesta poate fi liberat condiționat.
În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța de fond a comparat dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.
Este adevărat că petentul condamnat a îndeplinit fracția prevăzută de lege după . noul cod penal, însă acesta a comis fapta anterior datei de 01 februarie 2014, astfel că se creează o situație care obligă judecătorul să analizeze care dintre cele două legi îi este mai favorabilă condamnatului atât în ceea ce privește fracțiunile de pedeapsă cât și condițiile impuse acestuia cu ocazia analizării liberării.
Se consolidează astfel principiul potrivit căruia situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În acest sens instanța de fond a avut în vedere decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale și deciziei pronunțată în recurs în interesul legii cu nr. 25/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din considerentele cărora rezultă că se impune a fi identificată legea penală mai favorabilă în acele situații în care un condamnat a comis o faptă anterior modificării legislative, iar posibilitatea de a fi liberat condiționat se ivește după . noii legi penale.
În speța de față, comparând art. 99 și urm noul cod penal sau art. 59 și urm. vechiul cod penal instanța de fond a constatat că în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă nu au intervenit modificări.
Însă, actualul cod penal, față de codul penal din 1969 impune condiții suplimentare condamnaților care au îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, astfel:
Art. 100 alin. 1 lit. b prevede că cel condamnat se află în executarea în regim semideschis sau deschis
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că se poate acorda liberarea atunci când instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, instanța de fond a constatat că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea va fi analizată din prisma codului penal din 1969.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, prima instanță a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 1/2, ținând cont și de gravitatea faptei săvârșite (Autor Lege priv. prev. și comb. trafic. pers.), de durata mare de timp până la expirarea pedepsei (08.06.2019), instanța de fond a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționata si va fixa termen pentru reînnoirea acesteia după data de 19 iunie 2015.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul condamnata D. M. fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător a arătat că solicită admiterea contestației, dispunerea liberării condiționate a condamnatului raportat la faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petenta condamnata D. M. se află în executarea unei pedepse rezultante de 11 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de autor Lege priv. prev. și comb. trafic. pers. prin s.p. nr. 111/2012 a Curții de Apel București sector I P, fiind emis mandatul de executare nr. 125/2012.
Executarea pedepsei a început la data de 30.06.2008 și urmează să expire în termen la data de 08.06.2019.
Din caracterizarea emisă de Penitenciarul C., rezultă că petenta condamnată are un nivel intelectual inferior, abilități de comunicare scăzute, adaptabilitate dozată prudent, extrovertită, fără manifestări psihopatologice.
De asemenea, pe parcursul executării pedepsei, petenta condamnată nu a participat la activități productive și a manifestat interes scăzut pentru selecționarea la muncă.
Prin urmare, tribunalul constată că prima instanță, în mod corect a respins a respins cererea de liberare condiționata, fixând termen pentru reînnoirea acesteia după data de 19 iunie 2015, având în gravitatea faptei săvârșite (Autor Lege priv. prev. și comb. trafic. pers.), de durata mare de timp până la expirarea pedepsei (08.06.2019), apreciind că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP, va respinge contestația formulată de contestatoarea D. M..
În baza art.275 al.2 NCPP va obliga contestatoarea la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP:
Respinge contestația formulată de contestatoarea D. M., fiica lui M. și S., născută la 16 septembrie 1956, deținută în Penitenciarul C..
În baza art.275 al.2 NCPP:
Obligă contestatoarea la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06.08.2014
Președinte, Grefier,
E. C. M. C. E. V.
Red.jud. ECM/Tehnored CEV
09.09.2014/2ex
Jud.fond R.A.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 4960
Emisă la: 06.08.2014
Către,
PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.
Prin Decizia penală nr. 769 pronunțată la data de 06 august 2014 de Tribunalul D., în dosarul sus menționat, s-au dispus următoarele:
"În baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP:
Respinge contestația formulată de contestatoarea D. M., fiica lui M. și S., născută la 16 septembrie 1956, deținută în Penitenciarul C..
În baza art.275 al.2 NCPP:
Obligă contestatoarea la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06.08.2014."
PREȘEDINTE
E. C. M.
GREFIER,
C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 09.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 769/06.08.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnata D. M., fiica lui M. și S., născută la 16 septembrie 1956, deținută în Penitenciarul C..
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 09.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
D. M., fiica lui M. și S., născută la 16 septembrie 1956, deținută în Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 769/06.08.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnata D. M., fiica lui M. și S., născută la 16 septembrie 1956, deținută în Penitenciarul C..
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 09.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 769/06.08.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnata D. M., fiica lui M. și S., născută la 16 septembrie 1956, deținută în Penitenciarul C..
Grefier – C. E. V.
| ← Traficul de stupefiante. Art. 312. Sentința nr. 731/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1175/2014.... → |
|---|
