Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1303/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1303/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 36378/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.1303
Ședința publică de la 11 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnatul N. M. O., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.5113 din data de 30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat N. M. O., personal și asistat de apărător ales, avocat A. A.-H., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul-condamnat solicită, prin apărător ales, încuviințarea probei cu înscrisuri.
Având cuvântul asupra probei solicitate, reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune.
În temeiul art.100 C.p.p. instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către contestatorul-condamnat, prin apărător ales, probă administrată la acest termen de judecată prin depunerea înscrisurilor și, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor asupra contestației.
Avocat ales A. A.-H., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate, iar pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens. Astfel, condamnatul a avut un comportament corespunzător în ultimii 4, 5 ani de detenție, iar termenul până la împlinirea în integralitate a pedepsei este foarte scurt. De asemenea, se solicită a se avea în vedere și procesul-verbal întocmit de către Comisia din Penitenciar, conform căruia a urmat diverse cursuri profesionale, precum și de faptul că familia sa îl așteaptă în Italia pentru a lucra în străinătate. Totodată, condamnatul a înțeles rigorile legii, tocmai de aceea fiind propus spre liberare de către Comisie, în 6 luni împlinindu-se cei 12 ani de închisoare la care a fost condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației, ca nefondată, în raport de perseverența infracțională a condamnatului, fapta fiind săvârșită în stare de recidivă, precum și de faptul că în perioada 2004-2012 a fost sancționat de 20 ori.
Contestatorul-condamnat N. M. O., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și, pe cale de consecință, admiterea propunerii de liberare condiționată, arătând că regretă săvârșirea faptei.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr.5113 din data de 30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în temeiul art.587 alin.2 C.p.p. rap. la art.59 C.p. de la 1969, cu aplicarea art.6 C.p. s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul N. M. O., în prezent detinut în Penitenciarul C..
S-a fixat termen pentru reînoirea cererii de liberare condiționată, după data de 01.12.2014.
A obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 200 de lei. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data 06.10.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței cererea de liberare conditionata formulata de catre condamnatul N. M. O. din executarea pedepsei de 12 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 2544/2004 pronunțată de Judecătoria C., pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 Cp 1969.
În motivarea cererii, petentul a precizat ca a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare, a fost arestat în data de 14.08.2003 si a executat pana în prezent 11 ani si 2 luni închisoare din pedeapsa de 12 ani aplicata, îndeplinid astfel fractia legala de pedeapsa. Precizeaza ca a fost propus pentru liberare conditionata de catre comisia penitenciarului, aceasta facand referire la comportamentul ireprosabil al petentului si la cursurile la care acesta a participat, respectiv de bucatar si confectioner. Mentioneaza ca de la data arestarii sale si pana în prezent, familia i-a fost alaturi, l-a sustinut, are o fiica în varsta de 22 ani, care în prezent este casatorita si a devenit mama. A precizat ca fiica sa detine un restaurant, la care lucreaza si sotia, ca si bucatar, iar petentul, urmand cursurile de bucatar si avand atestat în acest domeniu, va putea fi angajat la restaurantul respectiv, pentru a-si ajuta familia.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar planse foto, proces verbal întocmit de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor neprivative de liberatate din cadrul Penitenciarului C., acte de stare civila.
Instanta a dispus emiterea unei adrese catre Penitenciarul C., cu solicitarea de a comunica daca petentul a fost discutat în comisia de liberari conditionate, iar în caz afirmativ sa înainteze procesul verbal întocmit cu acea ocazie si o caracterizare a petentului condamnat, acesta raspunzand solicitarii isntantei la data de 23.10.2014.
Din procesul verbal nr. V2_ din 19.06.2014, întocmit de Penitenciarul C., se retine că petentul se află în executarea pedepsei de 12 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 2544/2004 pronunțată de Judecătoria C., pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197 Cp 1969.
Executarea pedepsei a început la data de 14.08.2003 și urmează să expire în termen la data de 13.08.2015. Transformate în zile pedepsele sunt egale cu 4383 zile. A executat până în acest moment un număr de 3963 zile, 0 zile arest preventiv, considerandu-se executate ca urmare a muncii prestate, un numar de 96 zile, astfel ca la data de 19.06.2014, petentul avea un total de zile castigate si executate de 4059.
Petentul condamnat executa pedeapsa în regim semideschis.
Din caracterizarea întocmită de către penitenciar reiese că petentul condamnat pe parcursul executării pedepsei a fost recompensat de 20 de ori și sancționat disciplinar de 20 ori, a participat la activitățile de reintegrare socială, a absolvit doua cursuri de calificare profesionala. În perioada amanarii, petentul a manifestat o conduita pozitiva, a participat la activitati si programe educationale, a respectat regulile institutiei si nu a mai savarsit abateri disciplinare.
Din punct de vedere psihologic, a manifestat ambivalență atitudinală și comportamentală, motivație adecvată pentru muncă. Fără riscuri majore în domeniul asistenței psihologice specifice. A îndeplinit recomandările din Planul individualizat de evaluare și intervenție terapeutică. În perioada februarie – aprilie 2008 a participat la programul specific adresat agresorilor sexuali.
Din raspunsul Penitenciarului C. la adresa instantei, s-a constatat ca Judecatoria C., prin s.p. nr. 3571/01.07.2014, definitiva prin decizia penala nr. 961/01.10.2014 a Tribunalului D., a respins propunerea de liberare conditionata a petentului formulata de catre comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor neprivative de libertate din cadrul Penitenciarului C., fixand termen de reanalizare a acestuia dupa data de 01.12.2014.
Această hotărâre a dobândit autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de liberare condiționată și soluția fixării termenului de reînnoire conform art. 587 alin. 2 C.p.p.
S-a arătat că, prezenta cerere de liberare condiționată este formulată înainte de termenul de 01.12.2014, termen fixat în mod definitiv prin s.p. nr. 3571/01.07.2014 pronuntata de Judecatoria C., definitiva prin decizia penala nr. 961/01.10.2014 a Tribunalului D..
Instanta a admis excepția prematurității cererii de liberare condiționată, petentul având dreptul de promova o asemenea acțiune numai după termenul de 01.12.2014 fixat în mod definitiv și cu autoritate de lucru judecat, de catre instanța de judecată, astfel încât exercitarea prezentei acțiuni presupune o declanșare prematură a acțiunii.
Nu s-a fixat un alt termen termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată conform art. 587 alin. 2 C.p.p., întrucât un asemenea termen a fost deja fixat de către Judecătoria C., o cerere de liberare condiționată corespunzătoare putand a fi formulată numai după data de 01.12.2014, astfel încât nu se impune fixarea unui al doilea termen de reînnoire a cererii. Acest lucru ar echivala cu încălcarea autorității de lucru judecat a s.p. nr. 3571/01.07.2014 pronuntata de Judecatoria C., definitiva prin decizia penala nr. 961/01.10.2014 a Tribunalului D..
Împotriva acestei soluții, condamnatul N. M. O. a formulat contestație, fără a o motiva în scris, solicitând cu ocazia dezbaterilor în fața instanței de control judiciar, admiterea contestației, iar pe fond admiterea propunerii de liberare condiționată, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Analizând contestația declarată de condamnatul N. M. O. prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 587 alin. 2 C.p.p. "când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termen după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită. Termenul nu poate fi mai mare de un an și curge de la rămânerea definitivă a hotărârii."
Contestatorul N. M. O. a fost discutat în Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor neprivative de libertate din cadrul Penitenciarului C., din data de 19.06.2014, iar prin sentința penală nr. 3571/01.07.2014, definitivă prin decizia penală nr. 961/01.10.2014 a Tribunalului D. a fost respinsă propunerea de liberare condiționată a contestatorului și s-a fixat termen de reînnoire după data de 01.12.2014, fixat în mod definitiv și cu autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de liberare condiționată și soluția fixării termenului de reînnoire conform art. 587 C.p.p.
Prezenta cerere de liberare condiționată a fost formulată înainte de termenul de 01.12.2014 fixat în mod definitiv prin s.p. nr. 3571/01.07.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin dec. pen. nr. 961/01.10.2014 a Tribunalului D.
Cererea de liberare condiționată este astfel prematură, petentul având dreptul de promova o asemenea acțiune numai după termenul de 01.12.2014 fixat, în mod definitiv și cu autoritate de lucru judecat, de instanța de judecată, astfel încât exercitarea prezentei acțiuni presupune o declanșare prematură a acțiunii.
Deși contestatorul N. M. O. a depus în xerocopie procesul verbal nr. V2_/04.12.2014 al Comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor neprivative de libertate din cadrul Penitenciarului C. prin care s-a pus din nou în discuție liberare condiționată, instanța nu poate avea în vedere acest proces verbal încheiat după data pronunțării hotărârii instanței de fond, deoarece obiectul prezentei cauze este analizarea legalității și temeiniciei hotărârii instanței de fond. Atâta timp cât la data formulării cererii de liberare condiționată nu se împlinise termenul pentru reiterarea acesteia, împlinirea acestui termen, ulterior, nu influențează soluția instanței de fond.
Având în vedere că la data formulării și soluționării cererii de liberare condiționată nu se împlinise termenul fixat cu autoritate de lucru judecat în mod corect instanța a respins cererea de liberare, instanța de control judiciar putând verifica dacă la acea dată soluția pronunțată era legală.
În consecință în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. va respinge contestația formulată de către contestatorul N. M. O., împotriva sentinței penale nr.5113 din data de 30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga contestatorul la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p.
Respinge contestația formulată de către contestatorul N. M. O., fiul lui I. si N., nascut la data de 07.03.1971, în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.5113 din data de 30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obligă contestatorul la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.12.2014
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red jud CTO/Tehnored IML
5 ex./15 Decembrie 2014
Red jud fond G.B.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1175/2014.... | Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... → |
|---|
