Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 807/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 807/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 7295/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Sentința Penală Nr. 807/2014
Ședința de la 12.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
GREFIER: C. A. G.
Pe rol soluționarea cererii persoanei condamnate, P. S. L., în prezent deținută în Penitenciarul de Minori și Tineri C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 117/20.02.2014 pronunțată de Tribunalul D. – Secția pentru Minori și Familie, rămasă definitivă prin necontestare la data de 05.03.2014.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost restituită dovada de încunoștințare a persoanei condamnate și au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului de Minori și Tineri C., după care instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 13.05.2014 sub nr._, petentul P. S. L., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 117/20.02.2014 pronunțată de Tribunalul D. – Secția pentru Minori și Familie, rămasă definitivă prin necontestare la data de 05.03.2014.
Persoana condamnată a învederat faptul că odată cu . noul cod penal și de procedură penală, au fost aduse modificări mandatului anterior, dar pedeapsa nu a fost redusă.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.124/15.09.2011 a Tribunalului M., definitivă prin d.p. nr.180/2012 a ICCJ, în baza art.174-175 lit.a și i C.p., cu aplic. art.99 și urm. C.p., a fost condamnat inculpatul P. S. L. la pedeapsa de 10 ani închisoare. În baza art.293 alin.1 C.p. cu aplic. art.99 și urm. C.p., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art.33-34 C.p au fost contopite pedepsele aplicate, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, Comisia de Evaluare din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. a solicitat instanței a dispune asupra oportunității aplicării legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea dispusă față de condamnatul P. S. L. prin sentința penală nr.124/15.09.2011 a Tribunalului M., definitivă prin d.p. nr.180/2012 a ICCJ.
De asemenea, contestatorului a mai formulat alte trei cereri având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile, înregistrate pe rolul Tribunalului D. sub nr._ ,_ și_, cereri care au fost reunite la cauza nr._ .
Prin sentința penală nr. 117/20.02.2014 pronunțată de Tribunalul D. – Secția pentru Minori și Familie, rămasă definitivă prin necontestare la data de 05.03.2014 s-a dispus următoarele:
S-au admis sesizările privind aplicarea legii penale mai favorabile privitoare la condamnatul P. S. L., fiul lui S. și C., născut la data de 13.07.1993, în Tilburg, Olanda, CNP_, domiciliat în Tg.M., ., apt.13, jud.M..
În baza art.21 alin.1 și 3 din Legea 187/2012 s-a înlocuit pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare aplicată prin s.p nr.124/15.09.2011 pronunțată de Tribunalul M., definitivă prin d.p nr.180/24.01.2012 a ÎCCJ cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 10 ani.
În baza art.21 alin.4 din Legea 187/2012 s-a dedus perioada executată de la 07.08.2010 la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.163 din 25.01.2012 emis de Tribunalul M..
In baza art.275 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 5 C.pr.pen., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Astfel, constatând că au mai fost soluționate alte contestații la executare privind aceeași parte – condamnatul P. S. L., întemeiată pe același temei legal și pentru aceleași motive – aplicarea legii mai favorabile în temeiul art. 6 NCP, împrejurarea că potrivit art. 23 alin. 4 din Legea nr. 255/2013 instanța care s-a pronunțat la solicitarea comisiei a examinat și rezolvat din oficiu toate aspectele necesare soluționării cauzei și văzând și dispoz. art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 NCPP și art. 599 alin. 5 CPP, tribunalul constată că cererea ce formează obiectul prezentului dosar este inadmisibilă.
Față de toate considerentele expuse, contestația la executare urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 NCPP va obliga pe contestatorul-condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. S. L., fiul lui fiul lui S. și C., născut la data de 13.07.1993, în Tilburg, Olanda, CNP_, domiciliat în Tg.M., ., apt.13, jud.M..
În baza art. 275 alin. 2 C., obligă contestatorul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.06.2014.
Președinte,Grefier,
A. M. M. C. A. G.
| ← Abuz în serviciu contra intereselor publice. Art.248 C.p..... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 302/2014.... → |
|---|
