Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 379/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 379/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 5355/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 379
Ședința publică de la 23 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G. C.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petentul contestator T. F., împotriva sentinței penale nr. 2292/03.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect liberare condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul contestator T. F., personal și asistat de apărătorul din oficiu, avocat J. C. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Petentul contestator arată că nu înțelege de ce este deținut și de ce nu i se admite cererea de liberare condiționată, că se simte terorizat și că nu înțelege de ce caracterizările întocmite de penitenciar nu îi sunt favorabile.
Fiind somat de instanță să se calmeze, altfel, va fi îndepărtat din sala de judecată, acesta arată că se simte persecutat și că nu mai dorește să fie liberat condiționat.
Având în vedere comportamentul necorespunzător al petentului contestator în timpul ședinței de judecată, tonul și modalitatea acestuia de adresare, instanța dispune îndepărtarea sa din sala de judecată potrivit art. 359 alin. 5 C.p.p..
Avocat J. C. A. pentru petentul contestator T. F., solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, apreciind că locul inculpatului nu este în penitenciar, ci într-un loc în care să primească atenție sporită.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate ca nefondată, vând în vedere comportamentul petentului contestator care este condamnat pentru omor și care a fot sancționat de 13 ori.
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 2292/03.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat T. F., fiul lui Natural și R., născut la data de 16.10.1979.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 19.03.2015.
În baza art. 275 pct. 4 alin. 2 C.p.p. cheltuielile judiciare în cuantum de 150 lei, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au fost suportate de către petentul condamnat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data 13.02.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub numărul_ ,cererea formulată de petentul condamnat T. F. privind liberarea sa condiționată, din executarea pedepsei de 15 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 127/2005 a Tribunalului D. pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174 C.p.
Din procesul verbal nr. N_/20.03.2014 întocmit de Penitenciarul C., care însoțește cererea de liberare condiționată, se retine că, pentru a putea fi liberat condiționat,condamnatul trebuie sa execute fracția de 3/4 din pedeapsă,adică 4109 zile închisoare si a executat până la data de 20.03.2014- 4474 zile închisoare, în care s-au inclus 328 zile ca urmare a muncii prestate.
Condamnatul se află la a doua analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 100 N.C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale, precum și cel care se află în regimul semideschis sau deschis de executare a pedepsei.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul condamnat T. F., pe întreaga durată a executării pedepsei a manifestat un comportament necorespunzător, fiind sancționat de 17 ori și a fost recompensat de 6 ori, ultima recompensă datând din 20.02.2012.
În prezent petentul condamnat se află în regimul maximă siguranță de executare a pedepsei.
Analizând cererea petentului prin prisma noilor dispoziții din Codul penal care reglementează instituția liberării condiționate,(art. 99, art. 100 și urm.), instanța-analizând actele aflate la dosarul cauzei – a apreciat că, deși acesta a executat fracția de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege,această împrejurare nu-i conferă un drept,ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea faptei pentru care acesta a fost condamnat, precum și comportamentul său în perioada de detenție, continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună si legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni, raportat și la durata de pedeapsă rămasă de executat.
In temeiul art. 100 N.C.p. s-a reținut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare,astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, urmând a se fixa un termen la data de 19.03.2015,după expirarea căruia poate fi reiterată cererea de liberare condiționată,conduita condamnatului T. F. în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 150 lei,din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au fost suportate de către condamnat potrivit art.275 pct. 4 alin. 2 din Noul Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul T. F., solicitând admiterea contestației, desființarea hotărârii penale atacate, iar pe fond a se dispune liberarea condiționată a condamnatului, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Analizând contestația declarată de condamnatul T. F., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana comdamnată se află in executarea unei pedepse de 15 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 127/2005 a Tribunalului D. pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174 C.p.
Așa cum a reținut și instanța de fond, la analiza unei cereri de liberare condiționată, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care a avut în vedere, comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei, apreciindu-se în mod just că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., rezultă ca petentul a executat 4474 zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 328 zile, a manifestat un comportament necorespunzător, fiind sancționat de 17 ori și a fost recompensat de doar 6 ori, cu mult timp în urmă, ultima recompensă datând din 20.02.2012.
Tribunalul mai reține că acesta are antecedente penale, astfel că, în raport de toate aceste elemente, în mod corect instanța de fond a apreciat că timpul executat până în prezent de contestator nu este suficient pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, iar continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, respectiv la data de 19.03.2015, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, tribunalul va respinge contestația declarată de contestatorul T. F., împotriva sentinței penale nr. 2292/03.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin 2 Cpp tribunalul va obliga contestatorul - condamnat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu, acestuia revenindu-i culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulată de către condamnatul T. F., fiul lui Natural și R., născut la data de 16.10.1979 în Băilești, jud.D., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 2292/03.04.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect liberare condiționată, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.05.2014.
Președinte,
C. G. C.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud.C.G.C./3.06.2014
Tehnored.4 ex./A.M.D.
jud fond F. M. G.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
