Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 1160/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1160/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 33711/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 1160
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S. D.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația formulată de condamnatul C. C.-D. deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr.4290 din 16.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat C. C.-D. asistat de avocat din oficiu V. M.-M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat din oficiu V. M.-M. pentru contestatorul condamnat C. C.-D., solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința admiterii contestației întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, condamnatul nu a fost sancționat nicio dată, a fost recompensat de 10 ori, a participat la cursuri.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, având în vedere și gravitatea deosebită a faptei.
Contestatorul condamnat C. C.-D. având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin sentința penală nr. 4290 din 16.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 517 alin.2 C.p.p. și art. 180 din Legea nr. 254/2013 s-a respins propunerea de liberare din centrul de detenție formulată de Penitenciarul de Minori și Tineri C. privind pe C. C. D., fiul lui N. și I., născut la data de 21.10.1994, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., CNP_.
În baza art. 181 alin. (2) din Legea 254/2013 s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 15.01.2015.
În baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile au rămas in sarcina statului din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 10.09.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea formulată de către Penitenciarul de Minori si Tineri C. privind liberarea din centru de detentie a persoanei internate C. C. D..
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. C3_/10.09.2014 din care rezultă că persoana internata C. C. D. se află în executarea măsurii educative privative de libertate a internării întru-un centru de detentie pe o perioadă de 3 ani aplicată pentru săvârșirea infractiunii de viol prev. de art. 197 C.p., prin sentinta penală nr. CD 833/2014 a Judecătoriei C., fiind emis mandatul de executare al pedepsei nr.CD 833/2014.
Executarea măsurii a început la data de 05.07.2012 și urmează să expire în termen la data de 04.07.2015.
Pentru a deveni propozabil, trebuie sa execute ½ din durata masurii educative, respectiv 547 zile si a executat pana in prezent 991 de zile și i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate 193 de zile.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că persoana internata a prezentat un comportament corespunzător, fiind recompensat de 10 ori, nefiind sancționat disciplinar niciodată.
Este la a treia analiză în comisie, fiind analizat la data de 08.01.2014 și amânat de către instanță la data de 13.01.2015, în data de 26.02.2014 i s-a modificat situația juridică, la data de 05.03.2014 a fost discutat în comisia de liberare dar a fost amânat de către instanța de judecată până la data de 04.09.2014, pe perioada amânării nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de cinci ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită.
Analizând cererea și înscrisurile depuse instanța a constatat că prin sentința penală nr. CD 833/2014 a Jud. C., a fost inlocuita pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata condamnatului cu masura educativa a internarii . detentie, pe o perioada de 3 ani.
Instanța a reținut ca, potrivit art. 125 alin. 4 lit. b C.p., în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune liberarea din centru de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Îndeplinirea acestor condiții de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberarii din centrul de detentie fiind instanța de judecata.
Instanța a constatat că C. C. D. este născut la data de 21.10.1994, astfel că acesta a împlinit vârsta de 18 ani. Totodată, acesta a început executarea măsurii educative la data de 05.07.2012 și urmează să expire în termen la data de 04.07.2015. Se constata astfel că acesta a executat mai mult de jumătate din durata stabilită de instanță.
În ceea ce privește însă condiția dovedirii progreselor evidente în vederea reintegrării sociale, instanța a constatat ca aceasta condiție nu este îndeplinită in cauza. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Deși persoana privata de libertate a participat la multiple programe educaționale, a fost recompensat în mai multe rânduri și nu a fost sancționat niciodată instanța a apreciat că acestea nu sunt suficiente pentru reintegrarea acestuia în societate.
Totodată, având în vedere natura infractiunii săvârsite (respectiv în noaptea de 04/05.07.2012, pe fondul consumului de alcool, petentul a întreținut prin constrângere raporturi sexuale cu bunica sa în vârstă de 79 de ani), instanța a constatat ca persoana condamnata prezintă o periculozitate sporita, care necesita un proces intens de resocializare.
Observând si profilul psihologic al persoanei internate instanța a apreciat ca timpul executat nu este suficient pentru ca aceasta să fie responsabilizata cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere aceste aspecte instanța a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului C. C. D..
Conform art. 181 alin. 2 din Legea nr. 254/2013, a fixat termen pentru reiterarea propunerii după data de 15.01.2015.
În baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul C. C. D., solicitând prin apărător admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința admiterii contestației întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, condamnatul nu a fost sancționat nicio dată, a fost recompensat de 10 ori, a participat la cursuri.
Examinând hotărârea instanței de fond sub toate aspectele de fapt și de drept, cât și a criticilor formulate, Tribunalul constată următoarele:
Potrivit art.125 alin.4 C.p. lit.b C.p., în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătatea din durata internării, instanța poate dispune liberarea din centru de detenție dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Contestatorul se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de viol prev de art 197 C.pen, prin sent pen nr CD 833/2014 a Judecătoriei C..
În speță, condamnatul a executat fracția din măsura educativă prevăzută de lege, așa cum rezultă din procesul verbal din 10.09.2014 încheiat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a măsurilor educative a internării într-un centru de detenție, și a împlinit vârsta de 18 ani, fiind născut la data de 21.10.1994.
În ceea ce privește condiția referitoare la însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și progresele evidente în vederea reintegrării sociale, Tribunalul reține că aceasta nu este îndeplinită în cauză. Astfel, deși din caracterizarea înaintată de Penitenciarul de Minori reiese că a avut un comportament corespunzător, a participat la activități socio-educative și programe educaționale, față de gravitatea faptei pentru care a fost condamnat și execută în prezent pedeapsa, durata de pedeapsă rămasă de executat, tribunalul apreciază că în prezent continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Prin urmare, Tribunalul apreciază că timpul petrecut până în prezent în mediul privativ de libertate nu este suficient, pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Pentru aceste considerente, în baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cpp va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul C. C. D. împotriva sentinței penale nr.4290/16.09.2014 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art. 275 alin 2 C.pr.pen contestatorul va fi obligat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 425/1 alin 7 pct 1 lit b C.pr.pen
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul C. C. D., fiul lui N. și I., născut la 21.10.1994 în oraș V., jud. Hunedoara, CNP_, deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr 4290/16.09.2014 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art 275 alin 2 C.pr.pen obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2014
Președinte,
V. S. D. Grefier,
Dănuța D.
Red.Jud.V.S.D.
Tehnored. D.D. 03 Decembrie 2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 388/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 379/2014.... → |
|---|
