Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 23/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 23/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 38623/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Penală Nr. 23/2014
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. C. D.
Judecător V. Ș. I. N.
Judecător A. M. M.
Grefier A. P. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol, judecarea recursului declarat de M. M., împotriva sentinței nr. 4035/29.11.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns inculpatul personal asistat de avocat din oficiu P. L. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat din oficiu pentru inculpat depune delegație.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acorda cuvântul asupra recursului.
Avocat din oficiu P. L. M., pentru inculpat, solicită admiterea recursului,casarea sentinței recurate și pe fond admiterea propunerii de liberare.
Arată că sunt îndeplinite dispozițiile art. 59 Cp, că a îndeplinit fracția de pedeapsă și că a fost recompensat de șase ori.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită în raport de gravitatea faptei respingerea recursului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
Inculpatul M. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.4035/29.11.2013 pronunțată de Judecătoria C., în temeiul art. 450 Cpp s-a respins cererea de liberare condiționata a condamnatului M. M..
S-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 14.03.2014.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu apărător oficiu care va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției alocate Tribunalului D..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 19.11.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ /013, cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. M..
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. C3_/14.11.2013 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. și o caracterizare a condamnatului.
În procesul-verbal nr. C3_/14.11.2013 emis de Penitenciarului de Minori și Tineri C., Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a considerat că petentul trebuie să fie reanalizat după data de 14.03.2013 având în vedere situația disciplinară și perioada de pedeapsă rămasă de executat .
Din procesul verbal nr. C3_/14.11.2013 întocmit de Penitenciarul de Minori și Tineri C., care însoțește propunerea de liberare condiționată, se retine că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 974 zile închisoare si a executat până în prezent 1037 zile închisoare.
Condamnatul a fost discutat o dată în comisia de liberare condiționată. A fost discutat la data de 12.09.2013 și amânat până la data de 11.11.2013 conform s.p. nr. 3270/11.10.2013 a Judecătoriei C..
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul M. M. pe întreaga durată a executării pedepsei a fost sancționat de două ori și recompensat de 6 ori.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a reținut că potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având in vedere gravitatea infracțiunii săvârșite (tâlhărie), dar și perioada lungă de timp până la executarea în întregime a pedepsei, instanța a apreciat ca timpul executat de condamnat din pedeapsa nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită si alte fapte infracționale.
F. de cele reținute anterior, instanța a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. M. și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 14.03.2014.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu apărător oficiu care va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției alocate Tribunalului D..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul M. M., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, motivat de faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege .
Verificând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, atât prin prisma dispozițiilor art. 3856 alin. 3 C.p.p, cât și a criticilor formulate, Tribunalul apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată că instanța de fond a realizat o motivare corespunzătoare a hotărârii prin care a respins cererea de liberare condiționata. Astfel, corect s-a reținut ca, pentru acordarea liberării condiționate condițiile prevăzute de art. 59 CP trebuie îndeplinite cumulativ, executarea fracției de pedeapsă de către condamnat nefiind suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor in munca, să dea dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Recurentul se afla in executarea unei pedepse de 4 ani închisoare, in baza sentinței penale nr. 866/2013 pronunțată de Judecătoria G. pentru săvârșirea infracțiunii de Tâlhărie, faptă prevăzută de art. 211 C.pen.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., pe perioada detenției, rezulta ca petentul a fost recompensat de 6 ori, a participat la programe și activități educaționale și a fost sancționat disciplinar de 2 ori.
Se constată că recurentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, însă îndeplinirea condițiilor prev. de art. 59 Cp creează numai o vocație la liberare condiționată, nu și un drept, rezultând astfel că și în situația îndeplinirii acestora, continuarea privării de libertate în baza unei hotărâri definitive de condamnare poate fi apreciată de instanța de judecată ca reprezentând soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite pentru care recurentul execută în prezent pedeapsa, respectiv tâlhărie, evaluarea psihologică a acestuia din care reiese că are personalitate imatură, interese și preocupări oscilante, influențabil, carențe morale și de instruire, dar și faptul că acesta a fost sancționat disciplinar și a avut un comportament necorespunzător, tribunalul apreciază că, soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni, o reprezintă continuarea executarii pedepsei, iar termenul fixat pentru reînnoirea cererii după data de 14.03.2014 este unul rezonabil, avându-se în vedere cele mai sus expuse.
Față de aceste considerente în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge recursul declarat de recurentul condamnat M. M., împotriva sentinței penale nr. 4035/2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. recurentul condamnat va fi obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385 ind 15 pct1 lit b Cpp ;
Respinge recursul formulat de către recurentul M. M. (fiul lui natural și al lui V., născut la 04 Aprilie 1995), deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., ca nefondat.
În baza art.192 alin 2 Cpp.
Obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
I. C. D. V. I. Ș. N. A. M. M.
Grefier,
A. P. C.
Red jud AMM
Tehnored. 2 ex./03.02.2014
M.B.
Red jud fond RA
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 379/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
