Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1068/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1068/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 2504/290/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1068
Ședința publică de la 23 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. C. M.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petenta contestatoare P. M., împotriva sentinței penale cu nr. 4408/19.09.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta contestatoare P. M., personal și asistată de apărătorul din oficiu, avocat N. G. R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Fiind interpelată de către instanță, petenta contestatoare arată că recunoaște scrisul din contestația înaintată către instanța de control judiciar, arată că este autoarea acesteia, însă nu cunoștea ce obiect are cauza, dar totuși arată că este autoarea prezentei contestații și o menține.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat N. G. R., pentru petenta contestatoare P. M., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev de lege.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate ca nefondată.
Având ultimul cuvânt, petenta contestatoare P. M., solicită admiterea contestației formulate.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 4408/19.09.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în temeiul art. 598 Cpp, s-a respins contestația la executare formulata în numele condamnaților P. M. și PERISOREANU C. M., ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa si neinsusita de condamnați.
În baza art. 275 alin. 3 din C. pr. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care onorariul avocaților din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 08.07.2014, a fost înregistrat pe rolul instanței de judecată dosarul nr._ declinat de Judecătoria Reșița, întrucât prin s.p. nr.183/19.06.2014 s-a declinat competența de soluționare a cererii formulată de contestatorii P. M. ȘI PERISOREANU C. M., în favoarea Judecătoriei C..
Contestația nu a fost motivată în fapt și în drept.
În ședința publică din data de 19.09.2014 condamnații P. M. ȘI PERISOREANU C. M. au declarat că nu au formulat contestația la executare și nu o însușesc, declarațiile acestora fiind atașate la dosarul cauzei.
Din conținutul prevederilor art 597 Cpp privind procedura la instanța de executare rezulta ca legitimare procesuala activa are numai persoana condamnata, sau alta persoana ale cărei drepturi si interese legitime pot fi afectate prin declanșarea punerii in executare a unei hotărâri penale definitive
Având in vedere manifestarea de voința exprimata de petenții condamnați potrivit căreia nu au formulat contestație la executare, întrucât nu exista nici un impediment legal si nu îsi însușesc acțiunea formulata de o alta persoana in numele lor, in baza art. 598 Cpp instanța de fond a respins contestata ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa, si neînsușita de condamnați.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petenta P. M..
Analizând actele și lucrările efectuate la dosarul cauzei, tribunalul constată că prezenta contestație este nefondată pentru următoarele argumente:
Așa cum a precizat și instanța de fond, potrivit art. 597 Cpp privind procedura la instanța de executare rezulta ca legitimare procesuala activa are numai persoana condamnata, sau alta persoana ale cărei drepturi si interese legitime pot fi afectate prin declanșarea punerii in executare a unei hotărâri penale definitive.
Având în vedere că la fila 5 al dosarului Judecătoriei C., există o declarație din partea petentei-contestatoare, din care rezultă că nu este autoarea prezentei cereri de liberare condiționată și nu și-o însușește, se constată că instanța de control se poate pronunța doar asupra legalității și temeiniciei soluției instanței de fond, nu să rejudece cauza, având în vedere faptul că petenta- contestatoare P. M. și-a schimbat poziția procesuală.
Pentru aceste motive, în baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP, va respinge contestația formulată de contestatoarea P. M., împotriva sentinței penale cu nr. 4408/19.09.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
În baza art.275 al.2 NCPP, va obliga contestatoarea la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP:
Respinge contestația formulată de contestatoarea P. M., fiica lui I. și L., născută la data de 24.09.1982, în prezent deținută în PMS C., împotriva sentinței penale cu nr. 4408/19.09.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
În baza art.275 al.2 NCPP:
Obligă contestatoarea la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23.10.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud. ECM/Tehnored A.D.
31 Octombrie 2014/3ex
Jud. fond .>
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 169/2014.... → |
|---|
