Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 50/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 50/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 435/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 50
Ședința publică de la 26 Martie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE D. G. G.
Grefier M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror C. F.
Pe rol, judecarea contestației declarate de contestatorul C. M. B., în prezent deținut în Penitenciarul C. împotriva sentinței penale nr. 381/31.01.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art. 587 CPP) .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat C. M. B. asistat de apărător desemnat din oficiu, av. S. E. N., cu delegație pentru asistența judiciară obligatorie nr. 2449/2014 aflată la fila 10 din dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la solicitarea instanței, condamnatul C. M. B. precizează că la data de 27.02.2014 a fost admis în Comisia de pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, insistând în soluționarea prezentei contestații .
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate.
Apărătorul desemnat din oficiu al contestatorului condamnat C. M. B., avocat S. E. N., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței de fond și admiterea cererii de liberare condiționată, motivat de faptul că, astfel cum rezultă din procesul verbal întocmit de comisia din cadrul Penitenciarului C., petentul a executat fracția din pedeapsa aplicată de Judecătoria Dr. T. S., a avut o atitudine pozitivă, fiind preocupat să se reintegreze în societate, a participat la programe educaționale.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 100 Cp.
Contestatorul - condamnat C. M. B., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere că a fost recompensat pentru că a participat la activități educative și lucrative, fiindu-i schimbată modalitatea de executare a pedepsei în regim semideschis.
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 381/31.01.2014, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria C. a admis excepția prematurității acțiunii, iar în temeiul art. 450 Cpp a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul CIURICA M. B., ca fiind prematură.
În temeiul art. 192 al.2 Cpp, a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 09.01.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._, cererea de liberare condiționată, formulată de condamnatul C. M. B., deținut în Penitenciarul C., prin care acesta a solicitat liberarea condiționată, având în vedere că a îndeplinit fracția prevăzută de lege pentru a putea fi liberat condiționat.
Petentul – condamnat C. M. B. a mai arătat că are o familie care are nevoie de sprijinul său și poate fi încadrat în câmpul muncii deoarece pe timpul detenției a efectuat cursul de pregătire pentru liberare și încadrare în muncă.
Din procesul verbal nr. N_/24.10.2013, care a fost înaintat de către Penitenciarul C., instanța de fond a reținut ca petentul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare, prin sentința penală nr. 1784/2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat – art. 209 Cp.
Executarea pedepsei a început la data de 04.04.2011 și expiră în termen la data de 02.04.2015.
Transformate în zile pedepsele sunt egale cu 1461 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute 2/3, respectiv 974 zile și a executat până în acel moment un număr de 977 zile.
Petentul a fost analizat în comisia pentru liberare din cadrul penitenciarului la data de 24.10.2013, fiind amânat până la data de 23.02.2014 prin s.p. nr. 4167/06.12.2013 pronunțată de Judecătoria C..
Din cuprinsul caracterizării depuse, prima instanță a reținut că petentul a avut în general un comportament adecvat mediului instituționalizat, a fost sancționat disciplinar o dată, sancțiune ce a fost ridicată, fiind recompensat de 4 ori. Petentul condamnat a participat la activități educative, a manifestat preocupări constante pentru consolidarea abilităților necesare reintegrării sociale, participând la cursuri școlare, programe destinate responsabilizării în viața de familie și formării deprinderilor de viață civilizată.
Prin sentința penală nr. 4167/06.12.2013 pronunțată de Judecătoria C., sentință rămasă definitivă prin nerecurare, a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul - condamnat C. M. B., și s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 23.02.2014.
Această hotărâre a dobândit autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de liberare condiționată și soluția fixării termenului de reînnoire conform art. 450 C.p.p.
Prezenta cerere de liberare condiționată a fost formulată înainte de termenul de 23.02.2014, fixat în mod definitiv prin s.p. nr. 4167/06.12.2013 pronunțată de Judecătoria C., sentință rămasă definitivă prin nerecurare, motiv pentru care a fost admisă excepția prematurității cererii de liberare condiționată, petentul având dreptul de promova o asemenea acțiune numai după termenul de 23.02.2014, fixat, în mod definitiv și cu autoritate de lucru judecat, de instanța de judecată, astfel încât exercitarea prezentei acțiuni presupune o declanșare prematură a acțiunii.
Nu s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată conform art. 450 alin. 2 C.p.p., întrucât un asemenea termen a fost deja fixat de către Judecătoria C. iar o altă cerere de liberare condiționată corespunzătoare va trebui formulată numai după data de 04.01.2014, astfel încât s-a apreciat că nu se impune fixarea unui al doilea termen de reînnoire a cererii. Acest lucru ar echivala cu încălcarea autorității de lucru judecat a s.p. nr. 4167/06.12.2013 pronunțată de Judecătoria C..
În temeiul art.192 al.2 Cpp a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul C. M. B., criticând-o pentru nelelgalitate și netemeinicie, în sensul că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 100 Cp, sub toate aspectele.
Verificând contestația declarată prin prima motivelor invocate, dar și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Astfel, instanța reține că, contestatorul – petent C. M. B. a fost analizat în Comisia pentru Liberare din cadrul Penitenciarului la data de 24.10.2013, fiind amânat până la data de 23.02.2014 prin s.p. nr. 4167/06.12.2013 pronunțată de Judecătoria C., sentință rămasă definitivă prin nerecurare, fixându-se termen de reînnoire a cererii după data de 23.02.2014.
Această hotărâre a dobândit autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de liberare condiționată și soluția fixării termenului de reînnoire conform art. 450 C.p.p.
Prezenta cerere de liberare condiționată a fost formulată înainte de termenul de 23.02.2014, fixat în mod definitiv prin s.p. nr. 4167/2013, motiv pentru care în mod corect prima instanță a fost admisă excepția prematurității cererii de liberare condiționată.
De asemenea, tribunalul mai reține faptul că, deși petentul a fost admis în comisia de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului C. la data de 27.02.2014, insistă în soluționarea prezentei contestații.
Analizând pe fond cererea de liberare condiționată formulată la data de 08.01.2014, instanța de control judiciar constat că petentul condamnat C. M. B. se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1784/2011 de Judecătoria Drobeta Tr. S., pentru săvârșirea infracțiuni de furt calificat.
Tribunalul mai reține că, contestatorul - condamnat C. M. B. a executat 977 zile, este recidivist, fiind condamnat la 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată pe termen de 3 ani și 6 luini, pentru art. 20 Cp rap. la art. 197 alin. 1 Cp; 1 an închisoare cu suspendare condiționată pe termen de 3 ani pentru pentru OUG 195/2002; sancționat administrativ cu sumele de 200 lei, 250 respectiv 300 lei amendă pentru art. 208-209 Cp.
De asemenea, din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C. reiese că pe parcursul executării pedepsei a manifestat interes față de activitățile recomandate, depunând eforturi în vederea reintegrării sociale, însă, în raport antecedentele penale ale contestatorului, acesta fiind sancționat atât administrativ, cât și prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea, tribunalul reține că perioada petrecută în detenție nu este suficientă pentru a se concluziona că acesta și-a însușit scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită alte fapte infracționale.
Împrejurările că petentul condamnat a desfășurat activități educative și a participat la activitățile în care a fost inclus nu pot conduce la convingerea că acesta a dat dovezi de îndreptare, iar liberarea sa condiționată ar fi oportună.
Pentru aceste considerente, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cpp, tribunalul va respinge contestația formulată de condamnatul C. M. B..
În baza art. 275 alin. 2 Cpp va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cpp
Respinge contestația formulată de condamnatul C. M. B., fiul lui E. și M., născut la data de 17.03.1988, CNP_, deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin. 2 Cpp
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2014
Președinte, Grefier,
D. G. G. M. B.
Red. Jud. D.G.G.
Tehnored. M.B./31 martie 2014/4 ex.
J.f. M. S.C.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 610/2014.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
