Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 97/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 97/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 40590/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 97/2014
Ședința publică de la 07 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C. M.
Judecător :V. T.
Grefier :C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror M. N.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul – petent N. M. O., prin curator D. N., împotriva sentinței penale nr. 4292/12.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul – petent N. M. O. personal și asistat de avocat din oficiu P. L. M., care depune delegație nr. 699/17.01.2014, emisă de Baroul D..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelat de către instanță, apelantul – petent N. M. O. arată că își însușește apelul declarat în numele său de curator D. N. și depune la dosar un set de înscrisuri, respectiv adeverință, un raport medical, referat medical și un mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 3341/21.03.2007.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat P. L. M. pentru apelantul petent N. M. O., având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate, și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cp 1968, la momentul formulării cererii, respectiv, apelantul condamnat a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, chiar mai mult de ¾ din pedeapsă și a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului formulat și menținerea hotărârii pronunțată de către instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Apelantul – petent N. M. O., având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului, arătând că a executat 11 ani din pedeapsa aplicată de 12 ani, a participat la peste 120 de activități pe parcursul perioadei de detenție.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 4292/12.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în temeiul art.450 alin.2 C.p.p. s-a respins cererea de liberare condiționată formulata de persoana privata de libertate N. M. O., fiul lui I. si al lui N., nascut la data de 07.03.1971, în prezent detinut în penitenciarul C. și s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată, după data de 15.06.2014.
Petentul N. M. Ovidiua fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 200 de lei, din care suma de 100 de lei onorariul avocatului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 02.12.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, cererea formulată de petentul condamnat N. M. O. prin curator D. N., privind liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii dispuse în dos. pen. nr._/2003.
În motivarea cererii, petentul prin curator a precizat ca a executat pana în prezent fractia legala de pedeapsa, suferind totodata de diverse afectiuni medicale, care s-au agravat în timpul executarii pedepsei . A precizat ca sotia si fiica acestuia locuiesc în Italia, acestea fiind dispuse sa îl transporte pe petent acolo, pentru a primi îngrijiri medicale corespunzătoare.
Anexat cererii de liberare condiționata, au fost depuse urmatoarele înscrisuri: încheiere din 16 iulie 2013 pronuntata de Judecatoria C. înd os. civ. nr._/215/2013, referat social, adeverinte, acte de stare civila, raport de expertiza medico-legala, acte medicale.
Instanta de fond a dispus emiterea unei adrese catre Penitenciarul C., cu solicitarea de a comunica dacă petentul condamnat a fost discutat în Comisia de Liberari Conditionate, iar în caz afirmativ să înainteze procesul verbal întocmit cu acea ocazie, precum si o caracterizare a petentului condamnat, relatiile solicitate fiind înaintate cu adresa nr. N91309/10.12.2013 .
Astfel, prin adresa nr. N91309/10.12.2013, Penitenciarul C. a comunicat faptul că petentul a fost condamnat în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 3341/2007, prin sentința penală nr. 2544/2004 pronuntata de Judecatoria C. la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol. A fost discutat si admis în comisia de propuneri pentru liberari conditionate în data de 10.10.2013, iar prin s.p. nr. 3364/18.10.2013 pronuntata de Judecatoria C. a fost respinsa propunerea de liberare conditionata si s-a fixat un nou termen pentru rediscutare, dupa data de 15.06.2014.
Din procesul-verbal nr. N76140/10.10.2013, anexat de Penitenciarul C. raspunsului la adresa instantei, prima instanță a reținut faptul ca pentru a deveni propozabil în comisia de liberări condiționate, petentul trebuie sa execute fractia de 3/4 din pedeapsa, respectiv 3287 zile si a executat de la 14.08.2003 până la 10.10. 2013 un număr de 3711 zile, 96 zile urmare a muncii prestate si 0 zile de arest preventiv, având un total zile câștigate și executate de 3807.
Instanța de fond a reținut ca prin 3364/18.10.2013 pronunțata de Judecătoria C. în dos. nr._ /215/2013, s-a respins o altă cerere de liberare condiționată formulată de petentul N. M. O. și s-a fixat termen pentru reînnoire după data de 15.06.2014.
Această hotărâre a dobândit autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de liberare condiționată și soluția fixării termenului de reînnoire conform art. 450 C.p.p.
Prima instanță a constatat că prezenta cerere de liberare condiționată este formulată înainte de termenul de 15.06.2014 fixat în mod definitiv prin s.p. nr. 3364/18.10.2013 a Judecătoriei C., motiv pentru care instanta de fond a admis excepția prematurității cererii de liberare condiționată, petentul având dreptul de promova o asemenea acțiune numai după termenul de 15.06.2014 fixat în mod definitiv și cu autoritate de lucru judecat, de catre instanța de judecată, astfel încât exercitarea prezentei acțiuni presupune o declanșare prematură a acțiunii.
Prima instanță a apreciat că nu se impune fixarea unui alt termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată conform art. 450 alin. 2 C.p.p., întrucât un asemenea termen a fost deja fixat de către Judecătoria C., o cerere de liberare condiționată corespunzătoare va trebui formulată numai după data de 15.06.2014, acest lucru echivalând cu încălcarea autorității de lucru judecat a s.p. nr. 3364/18.10.2013 a Judecătoriei C..
De asemenea, instanța de fond a dispus obligarea condamnatului, aflat în culpa procesuala, la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariul avocatului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs numita Delceaa N. care are calitatea de curator al petentului N. M. O., fiind instituită curatela prin incheierea din 16 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria C., încheiere ramasa definitivă la 19.07.2013, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din data de 07.02.2014, instanța în baza art 10 alin 2 din Legea 255/2013, a recalificat calea de atac a recursului în calea de atac a apelului.
La același termen de judecată, petentul N. M. O., ascultat fiind, a declarat că își însușește calea de atac declarată de curatorul acestuia și, având cuvântul personal și prin apărătorul său a solicitat admiterea apelului și desființarea hotărârii atacate, considerând că a avut un comportament exemplar, a participat la un numar extrem de mare de programe, practic la toate programele educative existente in planul socio – educativ al penitenciarului.
Analizând sentința instanței de fond prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul și constată că apelul declarat de curator și însușit de condamnatul N. O. M. este nefundat pentru următoarele considerente:
Așa cum a reținut și instanța de fond, în conformitate cu prevederile penale aflate in vigoare la data soluționării cererii, respectiv art 50 Codul penal din 1958, la analiza unei cereri de liberare condiționată, executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile prevăzute pentru admisibilitatea cererii, pentru aceasta fiind necesara si existența dovezilor temeinicie de îndreptare a condamnatului in timpul executării pedepselor, oportunitatea acordării liberării fiind lăsată la aprecierea instanței.
Însă, in cauza de față, așa cum in mod just a constatat si prima instanță, din relațiile comunicate de penitenciar și din celelalte documente anexate rezultă ca o altă cerere de liberare formulata de condamnatul N. O. M. a fost respinsă anterior prin s.p. nr 3364/18.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. in dosarul nr_/215/2013, fixându-se termen pentru reînnoire după data de 15.06.2014, conform prevederilor art 450 Cpp anterior, aceasta hotărâre dobândind autoritate de lucru judecat.
În cauza de față, s-a formulat o nouă cerere de liberare condiționată prin curator, cerere care a fost însușita si de condamnatul N. O. M., la data de 02.12.2013 înainte de termenul fixat pentru reînnoire care a fost stabilit la 15.06.2014.
Conform art 450 alin 2 din Cpp anterior, se statua ca atunci când instanța constata că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere se fixează termen după expirarea caruia propunerea sau cererea va fi reînnoită.
Și prin NCpp intrat in vigoare la 01.02.2014, in art 587 alin 2 se statuează același aspect, în sensul că, in cazul respingerii unei cereri pentru neîndeplinirea condițiilor privind acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere se fixează termen după expirarea căruia va fi reînnoită propunerea sau cererea.
Ori, în cauza dedusă judecății, și tribunalul constată că, fără a se mai aștepta expirarea termenului stabilit anterior de instanță, care era la data de 15.06.2014, s-a formulat o nouă cerere de liberare condiționată la 02 decembrie 2013, cerere care apare astfel ca prematur introdusă.
Pe cale de consecință, pentru aceste considerente, în baza art. 421 al.1 lit.b NCPP, Tribunalul va respinge apelul declarat de apelantul-petent N. M. O. prin curator D. N. și, în baza art. 275 al.(2) NCPP, va obliga apelantul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 al.1 lit.b NCPP:
Respinge apelul declarat de apelantul-petent N. M. O., fiul lui I. și N., născut la data de 07.03.1971, în prezent deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 4292/12.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 al.(2) NCPP:
Obligă apelantul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07.02.2014.
Președinte, Judecător,
E. C. M. V. T.
Grefier,
C. E. V.
Redact V.T.
Tehnored C.E.V./ 27 Februarie 2014/3ex
Jud fond Ghe. B.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
