Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1229/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1229/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 33979/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.1229
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnatul C. R. –G., deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.4410 din data de 19.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat C. A., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor asupra contestației.
Avocat C. A., desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate, iar pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens. Astfel, este adevărat că liberarea condiționată este o vocație și chiar dacă Comisia constituită în penitenciar nu a considerat că petentul ar putea fi liberat condiționat, trebuie a se avea în vedere faptul că acesta a participat la activități în scopul de a se reabilita și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației, ca nefondată cu consecința menținerii soluției primei instanțe, ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul-condamnat C. R. G., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, achiesând la concluziile apărătorului desemnat din oficiu.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr.4410 din data e 19.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 587 C.p.p. s-a respins cererea de liberare conditionata. formulată de petentul condamnat C. R. G., deținut în Penitenciarul Pelendava C..
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 03.12.2014.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 12.09.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare conditionata formulată de petentul condamnat C. R. G., aflat în executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de tentativă omor calificat.
Prin cererea formulată petentul –condamnat a arătat că formulează contestatie împotriva amânării stabilită de comisia din cadrul penitenciarului C., pe care nu a motivat-o.
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar prin adresa nr. V2_/04.09.2014 procesul verbal din care rezultă că petentul condamnat C. R. G. se află în executarea unei pedepse de 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de tentativă omor calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 19.05.2010 și urmează să expire în termen la data de 18.11.2017.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 1827 zile, și a executat până în prezent 1833 zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate un nr. de 263 de zile.
Conform procesului verbal din 04.09.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, acesta a fost amânat până la data de 03.12.2014 datorită antecedentelor penale și comportamentului oscilant.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate prev. de art. 100 și urm NCP, instanța a retinut că, prin noile dispozitiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea conditionată. Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele mentionate, instanta a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a participat la activităti lucrative obtinând un câștig de 71,25 zile prin muncă prestată în regim în interesul locului de detinere precum și prestări servicii, a fost recompensat de cinci ori și nu a fost sanctionat disciplinar
Instanța a reținut că în cazul condamnaților care au antecedente penale, cum este și cazul petentului condamnat C. R. G. se va proceda la o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art 59 CP, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere.
În speță, petentul a executat fracția de pedeapsa de 2/3, dar față de natura infractiunii săvârșite, de restul de pedeapsă rămas de executat, de antecedentele sale și de comportamentul oscilant în perioada detenției, instanța a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei- preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele mentionate, în baza art 587 C.p.p. a respins cererea de liberare conditionata formulată de petentul condamnat C. R. G., deținut în Penitenciarul Pelendava C. și a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 03.12.2014.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
Împotriva acestei soluții a formulat contestație condamnatul, fără a o motiva în scris, solicitând cu ocazia dezbaterilor în fața instanței de control judiciar, admiterea contestației, iar pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată.
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petentul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 50/2009 a Tribunalului O. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul Pelendava C., pe perioada detenției, rezultă că petentul a fost recompensat de 13 ori, a participat la programe și activități educaționale și a fost sancționat disciplinar o singură dată, însă are antecedente penale și este la prima analiză.
Se constată că, contestatorul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, însă din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament oscilant, astfel nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 C.p. Chiar dacă ar fi îndeplinit condițiile prev. de art. 59 C.p., aceasta împrejurare nu-i conferă un drept condamnatului, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
În cauza de față, Tribunalul apreciază că, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate, având în vedere că nu a înțeles prin condamnarea anterioară consecințele faptelor sale.
Având în vedere natura pentru care execută în prezent pedeapsa, respectiv tentativă la omor calificat, tribunalul apreciază că, continuarea executarii pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțuni.
Termenul fixat, respectiv 03.12.2014 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și perioada executată.
Față de aceste considerente, în baza art. 425/1 alin. 7 pct.1 lit.b C.p.p, va respinge contestația formulată de contestatorul C. R. G., împotriva sentinței penale nr. 4410/19.09.2014, pronunțată de Judecătoria C..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga contestatorul la plata sumei de 270 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p.
Respinge contestația formulată de către contestatorul C. R. Gheoghe, fiul lui L. și M., născut la 01.12.1984, cu domiciliul în ., CNP_, deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.4410 din data de 19.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obligă contestatorul la plata sumei de 270 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27.11.2014
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red jud CTO/Tehnored IML
5 ex./28 Noiembrie 2014
Red jud fond SCM
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
