Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 811/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 811/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 9048/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 811/2014
Ședința publică de la 12 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
Grefier: C. A. G.
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de condamnatul C. A., în prezent deținut în Penitenciarul Iași, având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile, disjuns[ din dosarul nr._ .
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a efectuat notă telefonică cu Penitenciarul Iași care a comunicat faptul că la data de 31.03.2014 persoana condamnată se afla încarcerată la Penitenciarul Iași, după care,
Instanța, față de cele comunicate de Penitenciarul Iași, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului D..
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.222/07.05.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe condamnații M. D. C. și C. A. în favoarea Tribunalului D..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, condamnații Mărzescu D. C. și C. A., au solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
Din relațiile comunicate de Penitenciarul de Maximă Siguranță C., condamnatul Mărzescu D. C. este deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., iar până la data formulării cererii nu a fost transferat și nu s-a aflat în tranzit în alte penitenciare.
Din adresa nr._/PCDJ/05.05.2014 a Penitenciarul de Maximă Siguranță C., rezultă că la data de 30.04.2014, petiționarul condamnat Mărzescu D. C., a fost liberat condiționat.
Adresa fiind înregistrată la instanță la o dată ulterioară pronunțării, nu a fost avută în vedere la deliberare.
Potrivit relațiilor comunicate de către serviciul de evidență din cadrul Penitenciarului Iași, condamnatul C. A. este deținut în Penitenciarul Iași din anul 2012, iar până la data formulării cererii nu a fost transferat și nu s-a aflat în tranzit în alte penitenciare.
Instanța a mai reținut că potrivit art. 23 din Legea nr. 255/2013 modificată prin OUG nr. 116/2013, cererile, contestațiile și sesizările, privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate, se soluționează de urgență și cu precădere, de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare, în a cărei circumscripție se află locul de deținere. Conform aceluiași articol, dispozițiile menționate se aplică și sesizărilor privind persoanele aflate în amânarea sau întreruperea executării pedepselor.
Așadar, competența pentru soluționarea contestației aparține Tribunalului D., întrucât la data formulării contestației, petiționarul condamnat Mărzescu D. C. se afla în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., cauza urmând să fie declinată la această instanță.
Văzând și dispozițiile art. 50 C.pr.pen., Tribunalul Gorj a dispus declinarea cauzei în favoarea Tribunalului D..
Prin sentința penală nr. 802 din data de 12.06.2014, s-a dispus disjungerea cauzei având ca obiect contestație la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de condamnatul C. A., formându-se dosarul nr._ .
Condamnatul C. A. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, fără însă a motiva în scris cererea.
În ședința publică din data de 12.06.2014, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a prezentei cauze raportat la faptul că din nota telefonică efectuată cu Penitenciarul Iași a reieșit faptul că la data de 31.03.2014 condamnatul s-a aflat încarcerat la Penitenciarul Iași, fără a fi transferat în nici un alt penitenciar.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 23 alin. 2 din Legea 255/2013, cererile privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare.
Potrivit dispozițiilor art. 595 NCPP când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 4 și 6 din Codul penal, iar aplicarea dispozițiilor alin. 1 se face din oficiu sau la cererea procurorului ori a persoanei condamnate de către instanța de executare, iar dacă persoana condamnată se află în executarea pedepsei sau a unei măsuri educative, de către instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de detenție.
Competența reglementată de aceste texte de lege este una exclusivă (imperativă), în sensul că în situația în care condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate competența revine exclusiv instanței în a cărei rază teritorială se află locul de detenție.
Această concluzie rezultă din interpretarea literală a disp. art. 23 alin. 2 din Legea 255/2013 combinat cu art. 595 C.p.p.
În cauza de față persoana condamnată, la data formulării cererii având ca obiect contestație la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, se afla în executarea pedepsei închisorii la Penitenciarul Iași, situat în raza teritorială a Judecătoriei Iași.
Față de toate aceste considerente, având în vedere și împrejurarea că instanța care a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.4012/16.04.2013 este Judecătoria Iași, Judecătoria Iași fiind astfel instanța de executare, în baza art. 47 alin. 2 C.p.p. instanța va admite excepția privind necompetența materială a Tribunalului D. invocată de instanță din oficiu, iar în baza art. 50 C.p.p. și art. 23 alin. 2 din Legea 255/2013 combinat cu art. 595 C.p.p. va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de aplicare a legii mai favorabile formulată de persoana condamnată C. A., în favoarea Judecătoriei Iași.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului D..
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestația la executare formulată de persoana condamnată C. A., fiul lui lui I. și M., născut la data de 11.12.1988, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, în favoarea Judecătoriei Iași.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.06.2014.
Președinte, Grefier,
A. M. M. C. A. G.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 72/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 935/2014.... → |
|---|
