Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Sentința nr. 845/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 845/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 7934/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 845
Ședința publică de la 18 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. G. G.
Grefier M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror C. F.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe condamnatul C. V. A., în prezent deținut în PMT C., în având ca obiect schimbare măsura educativă a internării (art. 516 si art. 517 CPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică condamnatul C. V. A., asistat de apărător ales, avocat G. O., care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea propunerii de schimbare a măsurii educative a internării, având în vedere gravitatea faptelor pentru care persoana privată de libertate C. V. A. a fost condamnat definitiv, dar și comportamentul acestuia pe perioada executării pedepsei.
Apărătorul ales al condamnatului C. V. A., avocat G. O., solicită admiterea propunerii Penitenciarului, având în vedere că executat 1 an și 7 luni din pedeapsa de 2 ani și 6 luni, a recunoscut și regretat fapta, a participat la diverse cursuri și activități desfășurare în cadrul centrului de detenție. Este adevărat că s-a reținut că nu a comunicat cu restul colegilor, însă a colaborat cu personalul unității.
Condamnatul C. V. A., având ultimul cuvânt, solicită liberarea sa din penitenciar, precizând că regretă fapta comisă.
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, Penitenciarul de Minori și Tineri a propus spre liberare condamnatul C. V. A..
În cuprinsul procesului verbal nr. C3_/21.05.2014, s-a arătat că petentul C. V. A. se află în executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție pentru o perioadă de 2 ani și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, aplicată prin sentința penală nr. CD 23/2014 a Tribunalului D..
Executarea pedepsei a început la data de 23.11.2012 și expiră la data de 22.05.2015, iar pentru a fi propozabil în vederea liberării, trebuie să execute ½ din pedeapsă respectiv 455 zile.
De la data de 23.11.2012 la 21.05.2014 condamnatul a executat 545 zile, iar zile executate ca urmare a muncii prestate – 16, așadar, totalul zilelor câștigate și executate fiind de 561.
De asemenea, din caracterizarea întocmită de Penitenciar rezultă că persoana privată de libertate a mai fost analizat în comisia de liberare în data de 26.02.2014 și amânat până la data de 21.05.2014, din cauza comportamentului necorespunzător, iar în această perioadă de amânare a mai fost sancționat o singură dată cu avertisment pentru nerespectarea regulamentului de ordine interioară, nu a fost recompensat, a participat constant la programele și activitățile socio-educative, nu a fost înscris la școală, a relaționat bine cu personalul unității, dar deficitar cu ceilalți colegi, a menținut legătura cu mediul de suport.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, instanța de fond a reținut ca, potrivit art. 125 alin. 4 C.p., poate fi liberată, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana privată de libertate care a împlinit vârsta de 18 ani, și dacă, în cursul executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Astfel, instituția complementara a regimului de executare a pedepsei închisorii, liberarea condiționata vizează direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, daca în prealabil se constata ca sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsa.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a reținut că, potrivit art. 100 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale, precum și cel care se află în regimul semideschis sau deschis de executare a pedepsei.
Mai mult, trebuie reținut faptul că, condițiile prevăzute de art. 100 C.pen. trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de pedeapsă de către condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate acestea analizate și prin prisma antecedentelor penale ale condamnatului.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși petentul a executat fracțiunea de ½ din durata măsurii educative, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării, oportunitatea acordării liberării fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite (în perioada iunie 2012 - noiembrie 2012 a racolat-o pe minora D. I., în vârstă de 16 ani, în scopul exploatării sexuale a acesteia, folosind metode de amenințare, violență, activitate în urma căreia a obținut foloase materiale), comportamentul pe perioada executării pedepsei, fiind sancționat pentru nerespectarea regulamentului de ordine interioară a penitenciarului, fiind amânat de la liberare pentru comportament necorespunzător, instanța apreciază ca timpul executat de persoana privată de libertate din măsura internării nu este suficient pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Prin urmare, instanța apreciază că nu există suficiente si serioase indicii in sensul ca pedeapsa închisorii aplicata condamnatului si executata pana la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzista necesitatea executării în continuare a pedepsei, fixând termen pentru rediscutarea persoanei private de libertate M. F. în comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul de Minori și Tineri C. privind liberarea condiționata, după data de 20.08.2014, conduita condamnatului în aceasta perioada urmând a fi avuta în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul de Minori și Tineri C., iar conform art. 181 alin. 2 din Legea nr. 254/2013, va fixat termen pentru reiterarea propunerii după data de 20.08.2014.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cpp, va obliga condamnatul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul de Minori și Tineri C. privind pe condamnatul C. V. A., fiul lui D. și A., născut la data de 06.02.1995, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
Fixează termen pentru reînnoirea cererii după data de 20.08.2014.
Obligă petentul condamnat la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2014
Președinte, Grefier,
D. G. G. M. B.
Red. Jud. D.G.G.
Tehnored. M.B./02 iulie 2014/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 705/2014.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
