Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 951/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 951/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 30135/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Decizie penală nr. 951
Ședința publică de la 29 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G. C.
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol judecarea contestației formulată de contestatorul condamnat C. V. G. împotriva sentinței penale nr. 4034/19.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect schimbare măsură educativă a internării (art. 516, art. 517 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat C. V. G., personal și asistat de apărător D. N., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat M. L. V., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014 și delegație de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței contestatorul condamnat C. V. G. arată că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat desemnat din oficiu M. L. V. pentru contestatorul condamnat C. V. G., având cuvântul, solicită instanței admiterea contestației formulate și să dispună înlocuirea detenției cu asistarea zilnică, arătând că a executat fracția și a dat dovadă de un comportament corespunzător pe perioada detenției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației și menținerea sentinței penale atacate ca fiind temeinică și legală, arătând că nu a avut un comportament corespunzător, acesta fiind sancționat de mai multe ori.
Contestatorul condamnat C. V. G., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4034/19.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ s-a respins propunerea formulată de Penitenciarul de Minori și Tineri C. de înlocuire a măsurii educative a internării într-un centru de detentie cu măsura educativă a asistării zilnice față de condamnatul C. V. G., fiul lui G. și V. D., născut la data de 23.04.1997, în orașul Caransebeș, jud. C. S., CNP_.
În baza art. 181 alin.2 din Legea nr. 254/_ a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 19.11.2014.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 30.08.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței de fond sub nr._ propunerea de înlocuire a măsurii educative a internării într-un centru de detentie cu măsura educativă a asistării zilnice formulată de Penitenciarul de Minori și Tineri C. față de petentul C. V. G. aflat în executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție, sanctiune aplicată prin s.p. nr. 17/2014 a Judecătoriei Caransebeș.
Din înscrisurile depuse la dosar s-a retinut că prin s.p. nr. 17/2014 a Judecătoriei Caransebeș s-a aplicat petentului C. V. G. măsura educativă a internării într-un centru de detentie pe o perioadă de 1 an pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 209 C.p. de la 1969.
Executarea măsurii a început la data de 28.11.2013 și urmează să expire în termen la data de 27.11.2014.
Din procesul verbal nr. C 3_/30.07.2014, întocmit de Penitenciar se retine că, pentru a putea fi liberată, persoana privată de libertate trebuie sa execute 182 de zile din durata măsurii educative si a executat până în prezent 245 zile.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că persoana privată de libertate a avut un comportament preponderent pozitiv în ultima perioadă, acesta fiind discutat la data de 28.05.2014 și amânat până la data de 29.07.2014, propunându-se schimbarea măsurii educative a internării cu măsura educativă a asistării zilnice.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, instanța de fond a retinut ca, potrivit art. 125 alin. 4 C.p., după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, se poate înlocui măsura internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani, și dacă, în cursul executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul a executat fracțiunea de ½ din durata măsurii educative, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar posibilitatea de a se înlocui măsura internării cu măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice, oportunitatea înlocuirii măsurii educative fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite – furt calificat, comportamentul acestuia pe perioada detentiei, fiind sanctionat disciplinar la data de 17.03.2014 pentru lovire detinut, instanța a apreciat ca timpul executat de persoana privată de libertate din măsura internării nu este suficient pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Față de cele reținute anterior, instanța de fond a respins propunerea formulată de Penitenciarul de Minori și Tineri C. de înlocuire a măsurii educative a internării într-un centru de detentie cu măsura educativă a asistării zilnice față de condamnatul C. V. G..
În baza art. 181 alin.2 din Legea nr. 254/_ a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 19.11.2014.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul C. V. G., fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător desemnat din oficiu a arătat că solicită admiterea contestației și înlocuirea detenției cu asistarea zilnică.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins propunerea de înlocuire a măsurii educative a internării în centru de detenție cu măsura educativă a asistării zilnice, pentru următoarele considerente:
Din procesul verbal nr. C3_/30.07.2014 aflat la dosar reiese că petentul condamnat C. V. Gheoghe execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 1 an dispusă prin sentința penală nr. CD 17/2014 a Judecătoriei Caransebeș pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În analizarea temeiniciei și legalității propunerii se vor avea în vedere datele enunțate mai sus, raportat la prevederile art. 125 C.p., constatându-se că aceste dispoziții ale legii materiale penale sunt mai favorabile decât dispozițiile art. 59 și urm. C.p. din 1968.
Analizând dispozițiile legale privind materia internării, tribunalul retine că, potrivit art. 125 alin. 4 lit. a C.p., poate fi înlocuită măsura educativă a internării în centru de detenție cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, în ceea ce o privește pe persoana internată care nu a împlinit vârsta de 18 ani, dacă, pe durata executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși petentul a executat fracția de ½ din durata măsurii educative, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului înlocuirii, oportunitatea acordării acestuia fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Din procesul-verbal și caracterizarea depuse la dosar rezultă că petentul condamnat se află la a doua analiză a comisiei de individualizare și schimbare a regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție, conform noilor reglementări, nu a primit nicio recompensă, a finalizat fără credite două programe psihologice, evaluarea psihologică reliefând realism scăzut, schematism în gândire și reprezentări, sugestionabil, intelect de limită.
În plus, trebuie avut în vedere comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei, care nu a făcut dovada unei conduite de natură deosebită care să conducă la ideea că s-a reușit reeducarea lui, fiind sancționat o dată în cursul acestui an pentru lovire deținut, precum și gravitatea și natura faptei săvârșite, apreciindu-se astfel în mod just că timpul executat din măsura internării nu este suficient pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită și alte fapte de natură penală, precum și că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că perioada din durata măsurii educative executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre.
În consecință, în mod corect s-a respins propunerea formulată de Comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție, privind înlocuirea măsurii educative a internării într-un centru de detenție luată față de C. V. G. cu măsura educativă a asistării zilnice, și s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 19.11.2014, fiind respectate prevederile art. 181 alin. 2 rap. la art. 179 alin. 5 din Legea nr. 254/2013, termenul fiind unul adecvat raportat la comportamentul condamnatului pe perioada executării.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege, astfel încât în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către condamnatul C. V. G., împotriva sentinței penale nr. 4034/19.08.2014 pronunțată de Judecătoria C., ca nefondată, urmând ca acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., condamnatului revenindu-i culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulată de către condamnatul C. V. G., fiul lui G. și V. D., născut la data de 23.04.1997, în orașul Caransebeș, jud. C. S., CNP_, în prezent deținut în centrul de detenție PMT C., împotriva sentinței penale nr. 4034/19.08.2014 pronunțată de Judecătoria C., ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe contestatorul condamnat la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.09.2014.
Președinte, Grefier,
C. G. C. C. A. G.
Red. C.G.C./31.10.2014
Tehnored. C.AG../ 5 ex.
Jud. Fond. C.O.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 04.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
CĂTRE,
C. V. G., fiul lui G. și V. D., născut la data de 23.04.1997, în prezent deținut în centrul de detenție PMT C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 951/29.09.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 04.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
CĂTRE,
Penitenciarul de Minori și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 951/29.09.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 04.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
CĂTRE,
P. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 951/29.09.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 1127/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
